觀點投書:教育部成了大法官?

2018-06-27 05:40

? 人氣

年改法案引起爭議,針對教育部回應的公文,作者認為,「教育部已經預告了蔡政府的論理基礎!」(資料照,陳明仁攝)

年改法案引起爭議,針對教育部回應的公文,作者認為,「教育部已經預告了蔡政府的論理基礎!」(資料照,陳明仁攝)

對於受到剝奪退休權益的軍公教警消而言,所謂總統府的抱歉和感謝不只沒有讓大家稍微覺得安慰,反而更怒火中燒!蔡總統兩年來有關的經費支出都是以千億計的,這方面有前瞻基礎建設條例、新南向政策、海上風力發電;以億計算的,最讓人民無法接受的,就是援助所羅門群島辦運動會9億,和加強海地基礎建設的45億。

而且蔡總統還說:「今年是20年來經濟情況最好的一年」!

這樣一來,蔡政府據以違反「信賴保護」、「法不溯及既往」所需要保護的「公益」嗎?

但有關軍公教警消的《偽年改法案》還是一一通過了,不管後遺症也不管公理正義,卻錯誤的以為「未來年金破產將成為歷史名詞。」以及「一個體制健全、體質良好,且每個軍公教人員都確定領得到退休金的台灣已經展開了」,我們再一次看到文青式的英文文法結構語言,以及由一團華麗中文詞藻所堆砌出來的謊言。軍公教警消才不管所謂的總統府記者會說了什麼,軍公教警消所注意的,是為了維護自身權益應該做些什麼---「Do  something!」

於是,從收到《退休所得重新計算處分書》開始,大家忙著30天內要完成複審、訴願的責任----想當然爾當然是無效的;接下來就是行政訴訟,當然成功率也幾乎可以毫無疑問認定就是零----「0」。但一切程序都要走完,都要完備,最終還是要釋憲。而釋憲,就要看「大法官們」的智慧,以及如何向歷史交代的認知。

可是,就在大家還在走複審、訴願的流程,也有人寄了存證信函給教育部和台灣銀行相關承辦人,告知權益受損,希望承辦人不要為虎作倀云云。奇怪的是,台灣銀行6月20日給某教師的回覆函僅是中規中矩的,僅以制式「係由銓敘部依公務人員退休資遣撫卹法第34條、第36條、第37條及第39條規定重新計算審定後通知,本行僅依主管機關規定配合辦理,尚請台端諒查。」單調的、不痛不癢的回覆,可見蔡政府已經做好全面防堵的準備。但反觀教育部對某位教師6月21日的回函就大有可觀了!如果不看發文機關,我們還以為看到的是司法院大法官會議的釋憲文呢!

茲抄錄其中對於年金改革未違反「公益」的說法於下:

「查司法院釋字第717號解釋意旨略以,法規之變動倘因公益之考量,且衡酌其所欲達成之公益,及退休或在職公教人員應受保護之信賴利益,所採措施尚未逾越必要合理之程序,未違反信賴保護原則與比例原則。」

「教育人員退撫制度的建置,目的在給退休人員合理老年生活保障,所以必須衡酌國家財政負擔、整體經濟環境及社會發展趨勢,與時俱進作合理的調整,才能使制度長遠的實施,本次教育人員年金改革,即參酌前開司法院釋字第717號解釋意旨,於兼顧退休人員權益及社會整體資源公平分配原則設計-------」

看到了沒有?

教育部已經預告了蔡政府的論理基礎!就是未來在軍公教人員進行釋憲時,蔡政府將以「司法院釋字第717號解釋意旨」為基礎,並「本次教育人員年金改革,即參酌前開司法院釋字第717號解釋意旨,於兼顧退休人員權益及社會整體資源公平分配原則設計---」定調了,換句話說,似乎就在告訴軍公教警消,如果各位要大打釋憲官司,我們就要如此這般因應。

沒有了部長的教育部亂了套了(雖然有了照樣亂套),教育部何德何能?竟然代替了大法官,自己大模大樣的解釋了《偽年金改革》是衡酌國家財政負擔的、是考量整體經濟環境及社會發展趨勢的、是與時俱進作合理的調整的、是能使制度長遠的實施的,換句話說,是符合「司法院釋字第717號解釋」因公益之考量且未違反信賴保護原則與比例原則的?

其實,教育部只要依台灣銀行的回覆函「係由×××依×××××××××××××××法第×××條、第×××條、第×××條及第×××條規定重新計算審定後通知,本部僅依××××××規定配合辦理,尚請台端諒查。」即可,怎麼就狗拿耗子的---管起司法院大法官們的閒適來了?反正大家心知肚明,這件事最終極就是要走到釋憲一途,教育部自行解釋合憲與否是所謂何來?

我們可以推測教育部這樣的作法有幾種考量:

出自奸邪的心態,明白告知軍公教警消,通通別忙了!別管憲法第15條「人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。」,別管憲法第22條「凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障。」,反正我們定調了!
出自奸邪的心態,誤導軍公教警消使不從憲法第15和第22條切入釋憲。
有人看不下去,暗示蔡政府反駁軍公教警消釋憲的理論基礎,木馬屠城了,希望軍公教警消知道該由哪裡殺出一條光明大道。
純粹狗拿耗子兼炫耀文筆!

不論如何,我們以為不管教育部怎麼回覆教師的疑問,是不是越俎代庖了,我們就是要一步一步,依職別從複審或訴願、行政訴訟,一直到釋憲,我們寧願選擇相信大法官的人格操守和學識品德,選擇相信中華民國的憲政法制。

當然,我們更希望大法官能撥亂反正,以不負國人期待。

*作者為基層教師

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看