台北市長柯文哲宣布禁止懸掛傳統輓聯，執行兩三天即遭抗議，只好收回成命，也許在當權官員看來，這件事只是傳統與現代的戰爭，只是人情與律法的衝突，其實不然，裡面一些雲霧需要撥開看清楚。
曾經被烏拉圭軍事政權逮捕入獄，流亡阿根廷的烏拉圭作家愛德華多‧加萊亞諾（Eduardo Galeano）極端厭惡專制極權，被譽為「拉丁美洲的聲音」的他，寫過這麼一篇極短的故事：
華金‧德‧蘇伊薩正在學習認讀，他用看得到的指示牌進行練習。在他看來，「禁止」是詞匯表中最重要的一個，因為所有指示牌都以它開頭：
「禁止通行」
「禁止帶狗入內」
「禁止亂扔垃圾」
「禁止吸煙」
「禁止吐痰」
「禁止停車」
「禁止張貼廣告」
「禁止點火」
「禁止噪音污染」
「禁止………」
（《時間之口》，韓蒙曄譯）
這些禁止項目，看來很平常，加萊亞諾又何必大張旗鼓地寫指示牌呢？不妨想想，長期處在極權專制底下的人民，看到「禁止」二字，能不悚然一驚？他們最能體會在種種禁令之下，自由逐漸被剝奪的痛苦。雖然加萊亞諾所寫的只是維持公眾秩序的禁令，是城市運作所必須，但最後一行的「禁止……」卻可以無窮無盡的添加內容上去，當禁止一多，變成生活中最重要的詞匯時，誰還有個人？誰能不驚？
台灣也有過「禁止」時代，警察在街頭抓留長髮的大學生，當場亂剪一通，長髮到底侵犯到誰了，政府憑哪條法律禁止？幸好那個時代已經過去半個世紀了，可是，今天彷彿又以另一種面貌回了魂。
在台北市殯儀館告別式場合裡，懸掛輓聯，哀思親人，這到底侵犯了誰，當權者居然可以一令禁止？殯儀館是公眾領域，必須有種種規定以維持公共秩序，本無庸置疑，但是，告別式場地，是在公領域的私人租用空間，並且懸掛輓聯並未妨害公共安全與善良風俗，憑哪一條法律可以限制民眾裝飾私人空間，「房東」可以侵入取締？你要提倡電子輓聯，也只能宣導，難道提倡花菓祭拜，就可以禁止民眾辦三牲祭祖拜神？
很難理解以柯市長之精明幹練，此刻為何明令禁止傳統輓聯，卻不禁三牲，不禁神豬？這都是傳統習俗，何以厚此薄彼？要勉強說，那可能是柯市長的個人心結，從競選到執政一路走來，明眼人都知道他個人有一塊不可侵犯的領地，那就是「網路與網民」，這是他的「槍桿子」，是他的神聖領域。所以，當幾個年輕人在飛機失事搶救現場比YA拍照留念時，柯市長都說無可厚非（也許判斷這群人正是打卡網族）。競選期間，網民A化蔡依珊時，他也是不忍苛責，只淡淡說聲不宜。今天湊巧的是傳統輓聯的對手是「電子」輓聯，唯一可以猜測的是，電子兩字可能觸動了柯市長的電腦神經，這正是他所效忠不貳的潮流，是他個人形象主軸，於是緩事當急事辦，不惜越線封殺傳統輓聯。
每個人都有個人的喜愛與憎惡，柯市長愛網路寵網民，是他個人的經驗法則與政治手腕，本不必多論，可是堂堂一位市長公佈了三月一日禁令，當部屬依令行事卻遭抗爭時，居然不反省自己所下的禁令，反過來要求第一線同仁不應執法過當。試問，禁令在前，殯儀館那些小官僚承擔得了自稱「無情無義」的柯市長一句「抗命不遵」嗎？誰能保證柯市長不會哪天說出「以後讓我看到傳統輓聯，我就把你換掉」？因此此事如有過當，原因在於禁令不當，在於主政嚴苛，而執法過當人民遭殃只是必然之果而已，「酷吏」始終不是正向名詞，由此可見。
如今柯市長劍及履及收回成命，說他是「從善如流」或說他是「朝令夕改」都沒太大意義，絲毫模糊不得的是涉及當權者任性「禁止」的威權心態，強拆個人輓聯與擅剪個人長髮，主政心態有何不同？民眾心靈傷痛有何不同？回頭再看加萊亞諾所列的那一長串「禁止」，果然是可以無窮無盡，從「禁止懸掛輓聯」以降，不禁要問，這一條之後，難道就再也沒有了嗎？面對當權者，我們永遠要不停地質問還有禁令嗎？還有新的指示牌嗎？還有嗎？還有嗎！
＊作者為資深媒體人
