美皮、俄骨、中思維！「中國特色」下的新世紀解放軍戰略研究：《積極防禦》選摘（1）

二○二二年戰爭似乎已經離我們不遠。正當世界各國皆認為兩岸關係緊張，台海戰事即將一觸即發之時，戰火卻在烏克蘭意外爆發。過去在冷戰時期才會看到的對峙，似乎又再次出現在世人面前。值得注意的是在二○一四年克里米亞「獨立」之後，烏克蘭便陷入長期的紛擾之中，多年來俄軍的演習與動武的傳聞多次出現在媒體，二○二一年底開始的烏克蘭危機，在俄軍演習集結與後撤的虛實交互之中，逐漸讓各國以及烏克蘭的整備與戒心日益降低，但最終還是在二○二二年二月爆發戰事，這中間的危機過程值得反思。而在衝突日益延燒之時，許多對於俄羅斯軍事戰略的討論也逐漸增加，無論是從前蘇聯的大縱深戰略或是俄羅斯的地緣戰略分析，都是探討的角度。

雖說如此，但對我國而言，更關心的是台灣會不會是下一個烏克蘭？這應是近期我國民眾經常思考的問題之一。在思索答案之前應該關注的是解放軍的實力如何？北京在衡量損失後是否會下達動武的決心？習近平與俄羅斯普丁的政治狀況類似嗎？台海的地緣戰略環境與烏克蘭可以類比嗎？中國發動戰爭能承受得起多少損失？這些都與中國軍事戰略有相當的關係。

中國軍事特色：美皮、俄骨、中思維

對於軍改後的解放軍而言，固然在戰術戰法上有學習美軍作戰模式的傾向，但在組織上依然未能完全跳脫傳統俄軍的影子，且在軍事思想上又有結合中國傳統兵學思想以及經過歷史淬鍊的獨特觀點，讓解放軍軍事思想基本上融合美、俄、中三方。這也讓外界在進行解放軍研究，若只從作戰模式切入，經常會陷入概念上的迷思。主要原因在於中國在建構軍事思想時便融合了各家之言，導致在戰略文化上的差異，造成解放軍的軍事概念與美軍在認知與定義上有相當大的出入。除了語言的不同之外，更大的差異在於兵學傳統上的不同，造成在文字上看似類似的概念，但是在中國的軍事思想中，卻又有不同的詮釋。

如在軍民融合的定義上，Civil-Military Integration（CMI）是其英文原文，但筆者曾在國際會議上與外國軍事研究者討論時，就提到中國當下的軍民融合發展，應稱為Military-Civil Integration（MCI）較為恰當。最大的原因在於對中國而言，軍工產業的發展依然是由軍方主導，即便透過軍轉民以及民參軍的模式強化軍民融合，但在實際的企業運作上，依然未能擺脫軍方的影子，甚至在重要的軍工產業上，透過規則制訂也不會有民間企業出現的可能，在根本制度上就排除了純民間廠商參與的機會。此例子也說明了雖然在名詞上，中國可能會使用與歐美一樣的語彙，但在意義上，往往會因為獨特的背景因素，而出現「具有中國特色」的思維。 （相關報導： 1956、1980、 1993，中國解放軍三度大幅修改軍事戰略的來龍去脈：《積極防禦》選摘（2） ｜ 更多文章 ）

黨指揮槍、槍桿子出政權

類似的問題也出現在政軍互動上。有別於其他國家的軍事指揮體系，中國的軍事指揮制度中特別強調黨軍關係。毛澤東曾說：「我們的原則是黨指揮槍，而絕不容許槍指揮黨」。此段說明了黨對於軍隊的絕對控制，更強調了解放軍絕非中華人民共和國的部隊，而是黨的武裝力量。雖說如此，但在共產黨數次的領導人交替之時，都可看到為了掌握中國政權，必先掌控解放軍；雖說黨指揮槍，但更不能忘記槍桿子出政權的硬道理。因此在胡錦濤上任之初，江澤民繼續擔任兩年的軍委主席，並利用此段時間晉升大批年輕將領，做為日後控制胡錦濤的基礎。這也代表軍委主席一職的重要性，也證明無論歷朝歷代，掌握政權的先決條件在於控制軍權。

類似的狀況也發生在習近平，從其上任以來對於解放軍高階將領的人事拔擢上，經常打破過去的傳統，但年輕化的背後是將過去徐才厚、郭伯雄的人脈餘毒洗淨；晉升將領擁有特定資歷的原因，應與習近平過去在地方任職的歷練有關。在打造一支「能打勝仗、作風優良」的解放軍時，最重要的便是「聽習指揮」的最高原則。這也讓解放軍在走向現代化時，依然存在許多人治的變數，在大刀闊斧推動軍改的背後依然有對未來不確定的因子。這都是未來解放軍的隱憂。

重要視角：以解放軍研究為主軸

近期坊間出版許多關於中國崛起、南海區域安全、印太戰略等國際情勢分析的大作，但這些作品多半從國際關係或國家安全戰略的角度出發，鮮少有從解放軍研究的觀點切入。作者傅泰林長期耕耘解放軍研究，筆者有幸在國際智庫舉辦的研討會中，與其交流分享彼此觀點、受益良多，當時便對此書（英文版）有深刻的印象。有別於其他歐美學者的研究，作者除了有系統的分析中國軍事戰略發展之外，更是強調黨軍關係與中國特有軍事組織對軍事戰略的影響，本書更從中國戰略思想演進的角度，以時間發展為主軸，配合中國各時代領導人與所經歷的軍事衝突與內部事件作為探討的內容，以當時中國外部刺激與內部因素交叉勾勒出解放軍軍事思想的脈絡。文章中也針對中國各時期的軍事戰略做出詳盡的說明與脈絡分析，並解釋變化的驅力與可能受到的阻力，以及在戰略改變下對於解放軍「打、裝、編、訓」所造成的改變。

值得注意的是，本書充分地使用學理作為探討的基礎，這是普遍討論解放軍研究的著作中缺少的一環。特別是近期許多從事解放軍研究的學者，經常會集中於解放軍兵工科技與裝備發展或是側重政策研究的討論，但在當前學界氛圍中此類重要討論並不一定能得到學術領域的青睞，這也影響許多後續研究者對於此議題的投入。針對此問題，本書做了極佳的示範，書中對於解放軍的軍事戰略思想做出系統並深入的探討，有效結合理論與歷史事件，對後來產生的現象與影響做出精確的解釋與分析。對於同為此領域的研究者而言，除了閱讀本書內容所獲得的知識以及深入思考文中探討議題的價值之外，更能從書中的研究方法與分析邏輯，獲得相當的啟發。

結語

如果你關心台海安全，你需要閱讀此書；如果你是中國軍事議題研究者，此書更是重要的參考資料。筆者有幸在英文版上市之時便已拜讀，如今有機會為此作序推薦倍感榮幸，更希望此書中文版的發行，可以讓國內對於解放軍軍事思想有更多的認識，甚至能藉此打開對解放軍研究的大門，讓國內能有更多高品質的相關研究出現。畢竟，對我國而言，無論兩岸是戰是和，我們都沒有不去了解解放軍的理由。

*作者林穎佑博士，國立中山大學亞太事務英語學程兼任助理教授、中華戰略前瞻協會研究員 （相關報導： 1956、1980、 1993，中國解放軍三度大幅修改軍事戰略的來龍去脈：《積極防禦》選摘（2） ｜ 更多文章 ）

*《積極防禦》作者傅泰林（M. Taylor Fravel），美國麻省理工學院政治科學Arthur and Ruth Sloan教授，安全研究學程主任。專長包括國際關係、國際安全、軍事策略、軍事準則、核武器、核策略、領土爭議與海域衝突等，主要研究區域為中國與東亞。作品常見於《國際安全》(International Security)、《外交事務》(Foreign Affairs)、《國際研究期刊》（International Studies Review）與《中國季刊》（The China Quarterly）等。