就其解釋內容來看，這個指引的重點似乎與台灣衛福部上述的作法相當，係針對Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996；HIPAA)法案適用之特定主體，允許其將受保護之健康資訊，揭露給公共衛生部門(Public Health Authority)供其從事公共衛生行為之使用。(按我國則是健保署交衛福部使用)
在英國，甚至由健康與社會照護部長直接以行政通知方式，來從事法規鬆綁，要求應本諸回應抗疫之需要，蒐集並釋出病人敏感性資訊。(參考資料；NHS England and NHS Improvement a notice under the Control of Patient Information (COPI) Regulations 2015 section 3(4))
此外，英國還建置了一個COVID-19病人資料庫(UK NHS COVID-19 Data Store)，以病人為中心，蒐集其健康照護、治療與管理之相關資訊；而所有的資料則是依據資訊委員會辦公室(ICO)制頒的指引做匿名化處理。對於我國之個資法而言，個資保護迄無權責機關，其蒐集、使用與管理亦無可信賴之第三方資訊認證系統，加以在欠缺合規保護基礎前提下，採行相對嚴格的絕對去識別化要求，從而讓我國龐大生醫資料難以跳脫嚴格遵守個資法之保守規定；對照國外能在因應疫病衝擊時，透過指引或解釋提供個資使用之除外空間來看，我國整部個資法，顯然欠缺支持發揮防疫功效之明文，然則這也正是前述最高行政法院能勉力導入生命倫理原則之精神，創造出行政追求國家健康法益之空間的可貴之處。（相關報導：NHS COVID-19 Data Store）
在日本，基於防疫之考慮，亦採取行與歐盟相當近似之鬆綁措施，重點是基於防疫之需要時，在既有的法律基礎上，允許在符合特定條件前提下，基於控制疫情之必要，允許從個人資料之蒐集與利用。日本是透過個人資料保護委員會( the Japanese Personal Information Protection Commission；PIPC) 在2020年間針對法律之適用作成解釋，指出只要符合法定除外類型，則允許未經事前個資主體之同意即可加以處理或移轉；其中若係針對預防疫病擴散所採措施，亦可不問其是否原個資主體曾被告知之目的，或被加以移轉個第三人(包括政府機關)。
