有人說，習決意要為世界創造另一種不同於西方文明的文明範式，為人類指明另一條「光明大道」，要廣大的發展中國家去效仿，從而顯示中國的制度至少和西方的自由民主一樣優越。其公報也總結了中共百年奮鬥的10條歷史經驗，其中一條是堅持胸懷天下，看起來習的氣魄是何等的宏大，恐怕毛在世，亦自嘆勿如。
算了吧，習某有那麼偉大嗎？老毛將中國胡搞亂搞，冤死者無數，有何值得肯定？習某又如何？許多人都認為，習某的政策有倒退走回到個人獨裁的文革時代之嫌，整個國家各地方都在唱著「唱支山歌給黨聽」或「我愛我的祖國」等肉麻兮兮的歌曲，與以前文革時，人人一本毛語錄，高唱「東方紅」，有何不同？
中國學潮：89學運及天安門事件
回溯1980年代，隨著中國大陸改革開放政策的深入，西方主流思想開始在各地高校學生中傳播開來，引發89學運與天安門事件，其中對學生影響較深的有法國存在主義哲學家沙特所說的「自由、尊嚴與作自己命運的主人」等觀點。部分大學生有了獨立思考的想法，反對加深貧富差距的「資產階級自由化」，並對以共產黨為領導的「4項基本原則」漸漸失去信心。
該學潮起自1986年12月上旬至1987年初接連發起的學生運動。起因是位於安徽省合肥市的中國科學技術大學學生，因不滿合肥市西市區人大代表選舉問題，抗議中共不遵守「新選舉法」、違法干涉基層民主選舉，引發安徽各高校約4000餘名學生走上街頭發起「要求進行民主選舉」的遊行，進而引發後來的天安門事件。
不幸的是，天安門的民主呼聲並沒有得到中國當局的善意回應，反而換來大屠殺，有如台灣的228事件，之後的大逮捕行動又有如台灣的白色恐怖，讓中國從1980年代開始的改革運動如鏡花水月，曇花一現。為何國共兩黨都一樣，沒有人權，只有主權的觀念？這樣的政權能維持長久嗎？看中國的歷史便知道，各朝代始終在成王敗寇中輪迴，跳不出死胡同，其中有多次亡於外來的民族。
反觀美國，200年前立國以來，始終實施民主制度，建立兩黨政治，互相監督，彼此有君子風度，所以能吸引各國精英而成其大，沒有人敢欺負他們，真正做到「萬壽無疆」，因為他們將人民看成是國家的主人，而非奴隸，他們談人權與民主，不談主權與祖國，所以其民眾的愛國心強。其政府不會鼓勵民眾高喊「我愛祖國」的屁話，民眾愛國是真正發自內心。
在20世紀2次世界大戰中，美國都是被迫而出兵，濟弱扶傾，對被侵略的國家拔刀相助，犧牲了上百萬軍人，也提供無數物資援助同盟國，才戰勝侵略國，戰後美國還提供經濟援助給所有交戰雙方的國家，拯救無數流離失所的民眾，是一個有俠義心腸的偉大國家。美國大兵在歐洲與亞洲，前仆後繼，血染沙場，慷慨捐軀，只是為了天下蒼生與人類文明。當年各國若沒有美國的協助，今天世界若不是黑暗一遍，就是可能已成為野蠻國家的奴隸了。 （相關報導： 鄧鴻源觀點：施明德與呂秀蓮何必懷疑律師團？ ｜ 更多文章 ）
長久以來，美國在加勒比海的殖民地波多黎各，一直渴望成為美國的一州，美國可能因為財政理由，始終沒有同意。反觀台灣與中國，台灣並非中國的殖民地，政治制度也完全不同，中國卻天天想併吞台灣，將台灣香港化，是否好笑？難道主權會高過人權，專制獨裁會戰勝自由民主？中國何妨向美國看齊，以德服人？否則以力服人，誰會心服？何況台灣前途也非總統一人所能決定，而是由台灣全體住民決定，日前美國總統拜登談話不也是這個意思嗎？
