低薪困境不僅是台灣社會17年來的痛處，現在也成為蔡政府的軟肋，可以與空污惡化並列為綠營選舉的最大弱點。蔡政府想出的「解低薪藥方」不少，不過 這些解方的可行性與效果都有不少問題。
低薪難解與空污惡化同為蔡政府的軟肋
蔡英文在就職演說中，特別提出「幫年輕人加薪」的承諾，雖然她演說中也有但書，強調不是短期可見效，不過這句話似乎大家選擇遺忘；實質薪資仍難有感增加，加上勞基法修改問題引爆的抗爭，讓蔡政府解決低薪問題的壓力更大也更迫切。年末記者會中，總統一句其夢想的基本工資是3萬元，就讓各部會忙著設法「幫總統圓夢」，許多奇哉怪也的方案也出爐。
行政院提出的低薪解方構想包括：替基層勞工減免個人所得稅、維持每年調漲基本工資4-5%、輔導非典型就業員工、參與公共工程廠商規定薪資水準、加強上市櫃公司薪資資訊揭露。
提出「替基層勞工減免所得稅」構想者，可謂動機純正、立意良善，但卻對財稅制度、甚至經濟理念相當陌生，甚至到無知程度。
替基層勞工減稅是對稅制的無知
世界各國對個人綜合所得稅的課徵，幾無例外是採累進稅率制；而在計算出需要課稅的所得淨額前，就給予各種扣除額。其中包含的理念與實務結果，已經考慮到讓所得低者繳稅少或甚至不必納稅。
以台灣而言，一般上班族的綜所稅，有12.8萬的薪資特別扣除額、9萬的標準扣除額、8.5萬的免稅額，因此年所得在30.3萬元以下者，原本就不必繳稅。如果所得者只有薪資所得，換算成月薪是不超過2.5萬者，基本上就不必繳稅。如果是有撫養其它親屬而有多的扣除額，不必繳稅的門檻會再升高；相反的是如果有其它收入讓整體淨所得上升，即使月薪2.5萬元者，仍有可能要繳稅。
在蔡政府提出的稅改方案中，薪資特別扣除額提高為18萬、標準扣除額增為11萬，稅改方案通過後，基本上免繳稅的門檻會提高到37.5萬，換算成月薪是3.1萬不到者就免繳稅。
因此，實際上在原來的稅制設計上，早已考慮根據整體所得高低、家庭人口與負擔等因素，對其繳稅額有增減機制。現在橫空出現一個叫「替基層勞工減免所得稅」的作法，先問：何謂基層勞工？想必要根據所得高低分，讓所得低者減稅所得稅，但問題是所得低者原本就繳稅少或甚至不必繳稅了嘛。
財政部是專業部會，別鬧笑話
而如果是擔心「基層勞工」因為要撫養孩子、父母等難以負荷而要給予減稅，也是多此一舉的想法與作法，因為只要撫養親屬多一人，就多8.5萬的扣除額；現行稅制下，雙薪家庭的4口之家，家庭年所得在93.2萬以下者就免繳稅─換算成月薪是近3.9萬。
至於什麼「持續推動產業升級」、「上市櫃公司薪酬加強資訊揭露」等，其實都早作了，效果如何算是「有目共睹」，部會再拿來說一次，也是「情有可原」，因為他們也不知道還能說些什麼。
倒是工程會有意對公共工程與採購直接要求薪資水準、在採購合約中納為加分項目這點，頗值得注意。這個作法類似招標文件也可要求廠商資格、過去不得有不良承攬紀錄等，不是不能作，但卻會引發其它問題。
公共工程招標採購訂薪資水準，違反自由市場嗎？
一個是政府是否過份干涉了民間企業的薪資問題；去年在工商早餐會中，賴清德說希望上市公司起薪3萬，台積電董事長張忠謀就頗不以為然的說出「政府勸企業調薪違反自由市場規矩」，那公然在招標規定中訂出投標廠商的薪資水準，合宜嗎？能被接受嗎？
再者，政府要如何定義所謂的「薪資水準在3萬元以上」？平均薪資嗎？如果是平均薪資，實質意義就不大了；基層員工與高管一起平均後，低於3萬元的機率還真是沒有。還是員工最低的薪資水準？如果是指最低薪資，其結果是讓企業造假還是讓低薪者更難找工作？
至於維持基本工資每年4-5%的漲幅，確實能讓勞工團體心中得到基本的寬慰，但對打破低薪困境的實效恐怕極小。只要比對過去台灣薪資走勢與基本工資調漲之間的關係本可知，兩者的關聯係數低。景氣好、成長高、投資多時，薪資快速增加，基本工資不動如山；待薪資停滯後，持續調高基本工資，還是拉不動平均薪資上揚。
調高基本工資難見效，低薪解方早有
更何況，不考慮景氣好壞、企業承受能力就持續拉高基本工資，有可能反而對基層勞工有負面影響。部份人以美國西雅圖等地大幅調高基本工資，經濟仍欣欣向榮為例，認為拉高基本工資反而有利經濟與就業。但台灣經濟、產業與企業是否有此承受力，恐怕無人敢打包票。如果持續拉高確實是解決低薪的好方式，且甭擔心其它後遺症，世上當已無低薪國家了。
（相關報導：
取消社福預算給富人減稅，美國稅改法案全民受惠？經濟學者痛批：根本「劫貧濟富」
｜
更多文章
）
難道解低薪真無方式嗎？傳統藥方其實就擺在那，也被證明有效，就看蔡政府用與不用、是否有能力作到了！
