風評：網路原民的逆襲─PTT如何成為「中共同路人」？

毫無疑問，自許PTT世代的國防安全研究院的政策分析員蔡榮峰深諳網路文化、PTT生態、甚至蔡政府掛在嘴邊的「認知作戰」，正因為如此，他所提出的《激化情緒對立的口水戰─PTT八卦版疫情輿論分析》報告，格外受到矚目。

所謂網路高人多，他的報告一出手，國民黨台北市議員徐巧芯立刻貼出「PTT浪人47調查大全」，針對蔡榮峰分析中的四十七個的帳號，在PTT走過的足跡（曾有發文），發現百分之七十四反中國，反國民黨、支持民進黨，相對於蔡榮峰，徐巧芯客觀多了，她說，不會定義這些人都是「民進黨的網軍」，因為在PTT八卦版上，沒駡過國民黨、沒反過中國、沒挺過民進黨的，「根本是稀有動動」；蔡榮峰固然事後澄清，他並未點名誰是「中共同路人」，「只是描述個別論述與中共對台疫情輿論（包括中共國台辦、外交部和官媒）的相似度」，所謂「影射的殺傷力最強」（促轉會東廠張天欽名言），莫怪帳號中人紛紛跳出來「自嘲」。

國防研究院六大業務，沒有一點包涵「輿論分析」

更重要的，這分報告不是尋常網路分析，而是出自「國防安全研究院」，儘管該院特別註明報告不代表該院立場。國防部為什麼要成立這麼一個政府補助成立的智庫？就像文化部為什麼要疊床架屋成立文策院一樣，迄無答案，年編一億六千萬預算，除了六十四人編制內的人事費之外，根據該院捐助章程，該院業務六大項，從國防政策與戰略諮詢、國際對話智庫交流、乃至國安人才培育…，但「PTT輿論分析」到底該歸到哪一項？

細查該院極為詳盡的年度預算說明，大概怕爭議，該院年度工作無不詳列，從安全評估、出版到交流，還是找不到任何一項可以「塞進」這份報告，勉強沾邊的是在國安人才培育項下的「新興傳染病之安全威脅與軍事任務」工作坊暨專書出版；暫且不論要搞什麼嚇得死人的軍事任務，所以，蔡政府或國防部已經視PTT八卦版有關疫情的輿論為「安全威脅」了嗎？那麼這份報告的嚴重性豈容小覷？自國安三法修正後，網路言論即是民進黨蔡政府念茲在茲「心中最堵的一塊」，那麼這份報告豈非預為先聲的號角？

蔡榮鋒以為數頗豐的新名詞為他這份數字雲累積的報告增色不少，根據他的說法，分析扒出的是一到五月PTT八卦版資料，依據六項指標為是否與中共論述相似：一、讚揚中國防疫措施；二、給我上海復星（排他性敘述）；三、引入中國系疫苗；四、批評台灣科技防疫；五、批評疾管家；六、批評國產（人）疫苗相關措施。照蔡榮鋒的標準，除了所請三民自綠媒或側翼（包括網軍與名嘴），全台七成以上都要被也打入「與中共論述相似」，因為這就是過去兩個月以來民怨的根本！蔡榮鋒對民怨的本源視而不見，却以此認為這些言論會進入台灣社會的裂隙有害團結，那麼台灣社會或台灣民主也未免太脆弱了。 （相關報導： 風評：平平都是前副總統，連戰、陳建仁處境差很大 ｜ 更多文章 ）

六大與中共論述同的指標，哪一項政府做得好？

中國防疫做的好不好？當然見仁見智，擺在去年大概沒人肯定中國防疫，擺在過去半年，中國疫情控制是事實，普篩與隔離做得比台灣更全面，連自費篩檢價格都比台灣便宜不知多倍，疫苗施打率也高過台灣（先不論中國疫苗到底行不行），硬要說中國防疫比台灣差，會不會太鴕鳥？身在台灣就不能見著中國的好，這樣的「安全」未免太不安全。

蔡榮鋒文字描述中以「排他性敘述的給我上海復星」，圖表敘述則是「正向敘述上海復星」，不論排他性敘述或正向敘述，蔡榮鋒用了一個巧門，PTT網友們討論的是「上海復星代理的BNT」，而非「上海復星」，對台灣人而言，若是沒有BNT疫苗，上海復星全無意義。不論蔡榮鋒個人如何評價這支疫苗，國際上他還就是屬一屬二的好疫苗，而且是適合年輕人打的疫苗，對於打不上AZ排不到莫德納的「網路原民」而言，期待BNT何錯之有？遑論這支疫苗在年初，還是指揮中心大張旗鼓「買到了」的好疫苗。至於引進中國系疫苗可以存而不論，因為討論的人太少，一是台灣不允許，二是經常拿來對比台灣的國產（內）疫苗，因為未經三期的國產疫苗，就算被以「不劣於」AZ疫苗而獲得EUA，又拿得出什麼數據「優於」中國系疫苗呢？這樣的評比不在頌揚中國的好，而在對比台灣的無奈。

這就是為什麼PTT八卦版會批評國產疫苗措施，即使高端疫苗獲得EUA，中研院士陳培德依舊質疑，「數據漂亮也沒有用，我看都不想看。」因為解釋不了保護力；至於EUA審查會不要說公開，甚至連錄影都沒有，簡單講，這是只有人背書，沒有人肯負責的EUA，甚至是「高端的動員時期臨時條款」─未做三期、二期解盲甚至不完全、完全違背疫苗研發與EUA的基本程序；蔡榮鋒擋不了專家之言，又如何阻止「鄉民的正義」，若PTT全無討論，那才是民主怪現象。

軍方定性定調輿論，可能成為民主的蜂窩性組織炎

至於批評疾管家和台灣的科技防疫都是太小太小的事，唯一可以拿出來討論的就是民進黨自爆的林瑋豐反串事件，遑論從口罩、三倍券到疫苗預約（意願登記），都有當機經驗，沒批評才怪。

說到底，政府不亂，網民想亂都難，蔡榮豐列出六項指標的時候，不知是否已經表露PTT世代進入體制的心證─只能肯定政府，否則就是有礙團結？但是，他應該很清楚「團結」不是這麼定義的。

「網路環境非常不利於『政治宣傳』（Propaganda） 的散佈…比較適合具有批判性跟自我思考傾向較高的『求證型公民』（數位原民多屬此類），也就註定了有利於自由主義言論的生長，自然地壓抑了保守主義所仰賴的權威性。…相信保守主義的『恭順型公民』在網路使用與政治參與的連結度上非常弱…在『恭順型公民』比例較高的社會，有利「侍從主義」（Clientelism）滋長、拉黨結派情況頻繁，導致各種群帶關係也跟著猖獗起來，人治凌駕法制的可能性增加。」這是六年前蔡榮鋒分析的「鍵盤參戰」，當他進入體制成為軍方（國防部）外圍（智庫）一員，且佔據地盤成為「恭順型公民」的時候，數位原民可未必願意如他安於「侍從主義」。 （相關報導： 風評：平平都是前副總統，連戰、陳建仁處境差很大 ｜ 更多文章 ）

對民進黨而言，PTT八卦版可能是他們心中的「叛軍」，對PTT網民而言，進入體制抹紅PTT的蔡榮鋒却是叛徒，他背叛了網路信仰。蔡榮鋒個人不重要，重點是，國防部竟恍若未覺由他們查核分析輿論，是多麼悖逆民主的不當之舉。這個國防安全研究院，不是雞肋，不是腫瘤，却很有可能成為民主的蜂窩性組織炎。