為了省錢省麻煩，高雄市南區焚化爐打算以BOT方式重建，保證焚化量51萬公噸比目前還多出10萬多公噸。20年前政府在小港設南區焚化廠遇到民眾抗議，千保證萬保證後才順利建廠，如今在承擔20年焚化廠帶來的各種環境污染之後，政府給他們的禮物不是像中區焚化爐那樣的停爐，而是要他們承擔更大的焚化量，承受比以前還要多的污染與環境成本。電影海角7號曾經諷刺「山也BOT、海也BOT」，如今健康也被拿去BOT健康，小港人怎能接受？
高市4座焚化廠約在民國89年左右陸續興建，目前都已達20年使用年限，其中中區焚化廠將停爐停燒，令其他3座焚化爐所在地居民羨慕不已。南區焚化廠去年底前還朝整修方向進行規劃，今年則轉向朝BOT。其最大理由是重建經費高達100億，高雄市政府財政拮据、難以負擔，所以計畫採BOT方式引進企業資金和技術。如此一來市府會省了很多財務、營建、以及未來營運操作上很多麻煩，但付出代價的是—環境持續污染。
南區焚化廠委外興建、營運 垃圾焚化量將增11萬噸
陳其邁市長承諾，未來將把高雄每年垃圾焚燒量由144萬噸減量為133萬噸，相當於每日3643噸。而高雄市4座焚化廠的每日設計焚化量，南區廠1800噸、中區廠900噸、岡山廠1350噸、仁武廠1350噸，合計5400噸。扣掉中區廠停爐，其他3廠每日仍可以處理4500噸垃圾，遠高於陳其邁設定的每日3643噸，就算碰上歲修，調度也不成問題。
南區廠目前設計量每天1800公噸，全年焚化量大約40萬噸。改建新廠以後燃燒效率更高、焚化後的空污防制技術更先進，再加上市府的垃圾減量政策，未來對空污及環境的危害會比現在低，這樣的重建模式居民尚能接受。
然而若採BOT方式委外興建和營運，為了讓委外操作廠商有一定的營運利潤，市府給的垃圾焚化保證量是51萬公噸，比目前足足多了11萬噸。地方人士忍受舊焚化廠20年的污染之後，好不容易等到了改建，政府卻要他們吞下比以前更多的焚化量、更大的空污、承受更重的環境負擔，居民如何接受？
市府要採取BOT的唯一好處就是節省政府支出，但這是根本不成立的假議題，因為高雄市有33億的廢棄物清理基金，只要修自治條例讓基金可以融資舉借，再加上中央基於區域焚化任務也會給予補助款，自行斥資興建對市府來講並不是問題。更何況，陳其邁最喜歡掛在嘴邊的一句話，就是他和中央關係良好、錢不是問題，如果市府只站在資金而非人民健康角度做決策，那就是對陳市長財務能力的不信任投票，更是對他以解決空污為選舉大支票的重重打臉。
焚化廠自償能力高 市府應自建
廢棄物清理法第26條規定「直轄市、縣 (市) 主管機關應自中華民國90年起專款專儲，並於中華民國91年成立一般廢棄物清除處理基金。」、「基金，應專款專用於一般廢棄物清除處理機具或設備、設施之重置及一般廢棄物處理場 (廠) 之復育。」由此可知，設立廢清基金用途之一是用於「設施之重置」也就是用於焚化廠的重建。
其實焚化廠雖然是替人民處理廢棄物的公益事業，本身的自償能力也很高，20年累計下來已有33億。這還是不計算售電收入的結果，我們只以南區廠為例，在設備老舊的情況下，平均還能有2億的售電收入，20年下來就有約40億，只不過這筆錢並沒有令入廢清基金，而是繳了市庫。南區廠20年前花57億蓋廠，光售電就有40億的收入，這麼高的自償能力並不會加重市府財政負擔。
更何況高雄的焚化廠還要承擔中央賦予的區域焚化任務，也就是要聽中央的調度、幫忙代燒外縣市垃圾。既然中央要高雄負擔這樣的任務，那麼興建焚化廠的費用就不應全部由高雄自行負擔。如果中央給的錢還不夠，廢清基金也可以部分舉債，依南區廠的自償能力完全能夠自行負擔。
垃圾焚化具有公益性質，站在市民角度，垃圾燒得越少越好，不但降低空污、減少車輛對環境衝擊，還能減少需要掩埋的飛灰，為下一代留下生活空間。由市府自行興建焚化廠，經費不是問題，還能掌握主動權，繼續推動垃圾減量。反觀若採BOT，就算未來垃圾減量工作推行得再好，市府都要保證提供廠商51萬噸垃圾量，否則就要違約賠錢。如果高雄市政府真的以民為念，BOT應該立即懸崖勒馬，由市府自行興建南區焚化廠。 （相關報導： 觀點投書：原住民地區面對疫情後的超前部署─以尖石鄉露營產業作為反思 ｜ 更多文章 ）
＊作者為高雄市議員
