日前段委員宜康於立院公聽會認為，國史館乃封建機關，且日本明治維新雖有「修史館」，之後併入東京大學部門；且後朝修前朝，明史花了近百年，全看皇上是否高興，所以國史館乃遺毒，應廢除云云，筆者有不同見解。
首查，段委員所舉者乃「成書最久」的明史，因為清朝皇上不開心，所以推遲出書；難道史書可以速成？朱元璋指示纂修的「元史」，成書之速，前所罕見；然因音譯與人名，未能字斟句酌，訛誤頗多，方有民國柯劭忞撰「新元史」。明太祖何其威權？他批判宋宰相趙普，對孟子一書大加撻伐。試想：若他干預史官，豈會倉促成書？是以，官方修史漫長，是為了精確，常態而言，決不能囫圇吞棗，段委員主張，恐非真確。
次查，段委員是上開論點借鏡，似乎日本先前都是「國家修史」，故1890年後為了符合「現代思潮」，方使修史館併入私人的東京大學。然而，著名《日本史記》是由水戶藩窮財力人力，主導編纂，修書歷時共200餘年，其「尊王攘夷」思潮，才促成明治維新。豈能顛倒黑白，認為政府修史，必然迂腐？且修史漫長，必然威權？且日本是否真得沒有官方修史機構？均非段委員得一搥定音。是以，日本修史機關變革，未必如段委員所稱是種進步，只是該國取捨。
又查，史學方法論杜維運教授認為：中國史學就歷史、紀實、源流、傳承等，均優於西方史學。《正氣歌》：「在齊太史簡，在晉董狐筆」是我民族的脊樑，豈能誣衊？若段委員認為：官方色彩的史學機構均屬封建，中央研究院的歷史相關系所，所用者乃民脂民膏，不都該廢除？或許只是「國史館」字眼，不順委員之意，且該館有大量客觀的資料，駁斥「轉型正義」的扭曲史觀。是以，若要混淆視聽，國史館乃最大絆腳石，怎可不除之而後快？其居心叵測，更可見梗概。
末查，《伊索寓言》曾有「狐狸斷尾」故事：一隻狐狸被陷阱夾斷尾巴，怕同儕排擠，他鼓吹狐狸們，齊將尾巴剪短，好處多多云云，有狐狸提出質疑：「你若在意外發生前這樣說，尚屬可信；現在你自己倒霉斷尾，被我們取笑，要我們跟你一樣，否則怎會出這餿主意呢？」狐狸奸計敗露，默然不語。承前，國史館，官方修史乃中華史學優良傳統，西方所無，段委員何必急著「剪短史學尾巴」呢？從國史到國失，試問：失去的是中華民國？還是虛擬的貼紙臺灣國？
＊作者為律師
