王瀚興觀點：八囧與閩南狼遭中國大陸公安懸賞之法律問題

中國大陸近日對網紅八炯與閩南狼等人，發布懸賞通告。陸委會說明，民眾若配合中共懸賞通告提供相關線索，可能觸犯相關法律，但須依個案事實查辦。愚見認為，容有法律問題，試申述之。

或問，懸賞若在我臺灣定性，應該為何種法律關係？

《最高行政法院60年判字第77號判例舊行政法院判例》：「查國家為獎勵檢舉漏稅，所頒訂之檢舉人分配獎金法令，固係基於公權之作用，但根據檢舉查獲漏稅之後，檢舉人向行政官署所為發給獎金之請求，則係本於私法上之權義關係，如有爭執，應由普通司法機關受理審判，不屬行政訴訟之範圍。」法務部函也認為：屬於民法第164條懸賞廣告。亦即屬於民法上「契約」，若有爭訟則屬民事「私法關係」。

但《最高行政法院99年度判字第313號》，則改弦易轍：「。。。貪污治罪條例第18條第1項授權行政院訂定之檢舉辦法，對於檢舉貪污瀆職之檢舉人給與檢舉獎金，旨在達成取締貪污瀆職之行政上目標，其性質應屬公法上之行政行為，不能認其係成立民法第164條第1項規定之懸賞廣告契約。。。」等語，認屬公法上關係，非普通債權關係。

承前，本件八囧與閩南狼兩位先生懸賞，若解為「民事契約」，大法官會議576號解釋的「契約自由原則」，無論陸方或臺民，不因此懸賞而觸法；反之，若解為「公法關係」則我臺灣地區與大陸地區有《共打協議》，雙方各有「犯罪偵辦」平等地位，也不能單方面認定，對岸公安部門懸賞違法，影響共打互信基礎。

或問：臺灣方面，有無可能的處罰明文？

可能的兩岸關係條例與函釋《行政院大陸委員會 陸法字第0970018251號》：「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 33-1。。。。。又「合作行為」，應係雙方在主觀面上有彼此相互同意、合作意思、客觀面上具有分工協力行為，以達成共同目標之協同行動。。。。」等語，著有明文。

查依臺灣《刑事訴訟法第228條》與《同法240條》規定，提出告發，乃每個人權利，且不可能因此，與偵查機關形成「共同」偵查的「合作行為」，同理，提供八囧等人資訊，於大陸公安不可能構成兩岸條例與函釋，所稱的「合作行為」而開罰。

《臺灣臺北地方法院民事判決94年度國字第24號》：「。。。。。刑事訴訟法第240條規定，不問何人，知有犯罪嫌疑者，得為告發。是除被告有告發義務外，其他不論何人，知有犯罪嫌疑者，均得告發，是就告發行為內涵觀之，其行為尚與國家賠償法第2 條第2 項規定所稱「公權力行使」有間，原告主張被告將其移送檢察機關，致其名譽受損，認被告應負國家賠償法第2 條第2 項規定負國家賠償責任等語，尚屬無據。。。。。」等語，著有明文。

查依前開判決意旨，即便郭家公務員討伐犯罪，尚且不負擔，民事損害賠償責任，舉重以明輕，提供資訊給對岸公安，也不可能構成其他法律責任。

筆者作結：《沉默的榮耀》吳石將軍因舉報，而成為紅色烈士，對北京政權，自屬遺憾，但對來台避禍的筆者先祖一家，因老蔣總統雷厲風行，方有一線生機，各為其主的中國人悲劇。歷史上，武則天獎勵告密，酷吏橫行，賢相狄仁傑與武后子嗣，險因誣告所害，史官焉能不撻伐？陸方自詡「治隆唐宋」，若鼓勵告密，似收一時之利，不若大門大路，能建萬世之功？ （相關報導： 通緝沈伯洋、八炯只是起手式？邱毅預言「統一進程加速」：這回中國來真的 ｜ 更多文章 ）

＊作者為律師