根據媒體報導，為了因應危險駕駛行為對用路人的威脅，英國政府正在研擬提高危險駕駛罪致死的刑度，最高可達無期徒刑。
目前的英國危險駕駛致死罪，最高可處14年以上有期徒刑，已經算是頗為沉重的罪刑。但多數罪犯只會被判處7年左右的刑期，平均刑期則不到4年，這才使得英國國內產生「既有法規警惕效果不足，研擬加重刑度」的呼聲。
根據台灣的法律規定，我國刑法第185-3條規定，有不能安全駕駛情形者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。若因此致人於死者，則處3年以上、10年以下有期徒刑，致重傷者，處1年以上、7年以下有期徒刑。
對照英國經驗，《法操》認為可以回頭看看台灣法律規範，藉此探討我國規定對於危險駕駛行為的過與不及。
問題重重的酒駕標準
酒駕一直是台灣交通的一大問題，酒駕導致死亡或重傷的案件也時有所聞，因此我國刑法第185-3條特別將酒駕行為入罪，而本條也一直是歷次修法重點。除了刑度不斷提升，成罪條件也變得愈來愈寬鬆。
舊刑法的酒駕條款，是以「駕駛喝完酒後不能安全駕駛」為成立條件，因此就算駕駛是酒後上路，還必須接受平衡、知覺、協調等測驗(例如走直線、左手畫圓右手畫方)，才能確定他的酒駕行為是否觸犯刑法(註一)。但經過修法之後，我國刑法第185-3條第1項第1款則是直接規定：只要吐氣酒測值達到0.25mg/L，就直接論以刑罰，成罪門檻大幅下降。
在成罪門檻大幅下降的情況下，酒駕搖身一變，成為我國司法上定罪數量第二高的罪名，僅次於毒品犯罪。但這樣雷厲風行的法律，真的妥當嗎？或許是值得懷疑的。首先，既然刑法已經對酒駕設定一個固定的低門檻，我們幾乎可以說，會構成道路交通管理處罰條例的酒駕，也必定構成刑法上的酒駕，如此一來，道路交通管理處罰條例和刑法對於酒駕的處罰，就變得疊床架屋、徒增困擾。
再者，酒駕犯罪的標準因為立法規定而僵化，導致許多只有小酌、甚至只吃了一碗薑母鴨的民眾遭到起訴，而事實上這些人的駕駛能力可能根本沒有減損。因為這些情節輕微的酒駕行為占了絕大多數，他們的結果也都只有判處幾個月，非但沒有達到一般人或立法者預期的「酒駕重罰」效果，反而大量耗費司法資源、使得酒駕案件瑣碎化。
酒駕就有殺人或傷害的間接故意？
或許會有人主張：喝酒上路的人，一定能預見自己可能會撞到人，所以具有殺人或傷害的「間接故意」。所謂「間接故意」，意思就是「我知道做這個行為後可能會發生不良後果，但就算發生沒差」，在刑法上仍然會論以故意。所以按照這個主張，只要酒駕上路，就算沒有撞到人，也會構成殺人或傷害未遂。
但這個論點結合刑法第185-3條對於酒駕的定義，會變得很荒謬。因為只要吹氣酒測值達到0.25mg/L，就構成刑法上的酒駕行為，所以就算你只是吃了一碗燒酒雞而開車上路，也會變成殺人未遂犯。這種結果，大概任誰都無法接受。 （相關報導： 「為什麼家屬要承擔一輩子的哀傷？」遏止酒駕鞭刑、死刑有用嗎？執業律師這樣看… ｜ 更多文章 ）
當然，並不是說酒後駕車絕對不可能具備殺人或傷害的間接故意，只是我們不能套用刑法第185-3條的標準去界定。而是必須具體探究：駕駛人喝完酒後，是不是真的有駕駛能力減損的狀況？是否真的有預見自己可能因此撞到人？
