上個月偶然拜讀由謝孟穎、陳泓儒(女士或先生)所共同撰寫「被警察臨檢就只能乖乖照辦?台大法律生自爆3度酒駕遭攔提出3大自保要訣」一文(下簡稱謝、陳文)後，感觸良多。國人對自身權益維護意識的抬頭，是一個民主人權國家健全發展的象徵，謝、陳文以淺白易懂的論述，分享如何伸張權利、抗拒警察違法不當執勤之「要訣」，啟發人民自我保護、監督國家公權力作為的意識，深值讚許。但同時不免對文中所傳遞資訊稍嫌簡略、片面而感到憂心，唯恐不具法律知識背景的讀者，果真依樣畫葫蘆，會因操作不慎致陷入更難解的境地。筆者職司執法單位之一員，有責任協助補充若干資訊，供國人較為全面的參考。
第一，關於酒測可否反覆檢測之問題，依【違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則(下稱「細則」)】第19條之2第3項規定，只要檢測成功，即不得實施第二次檢測。首先，法條所稱「不得實施第二次檢測」，是指前次已有成功檢測出體內酒精濃度數值而言。如果是因為吐氣不足、吐氣方式不正確或機器異常導致前次檢測失敗，依上開細則，是可以重新檢測的。
再者，這一條同時拘束員警與受測民眾，不只員警不得在檢測成功而發現酒精值未超標，再要求民眾重測，民眾也同樣沒有權利在檢測出數值超標時，要求「再給一次機會」重測。最重要的是，就算表面上配合檢測，若實質上以各種不正手法蓄意干擾測試(神奇的「合唱團循環換氣法」?)，就有被法院判定為「拒絕酒測」的高度風險(註1)。那拒絕合法酒測會怎樣？相當嚴厲，請國人一定要注意，拒絕酒測有4種後果(註2)：
１、遭直接裁罰新臺幣9萬元，沒有裁量空間。
２、車輛會當場遭移置保管。
３、會遭吊銷各級駕駛執照。(請注意，是吊銷所持有的「全部」駕照，且3年內不得重新考領)
４、必須參加道路交通安全講習。
但這樣就結束了嗎？不是的。在裁罰同時，如果員警依現場實際情況，判斷駕駛人有不能安全駕駛的客觀跡象(如渾身酒味、胡言亂語、身形搖晃走路不穩等)，即應以涉嫌刑法第185條之3第1項第2款酒後不能安全駕駛罪之現行犯當場逮捕，並向檢察官聲請核發鑑定許可書，囑託醫院強制抽血鑑定(註3)。簡單說，民眾拒絕合法酒測，不只將面臨上述高達9萬元、吊銷駕照3年等嚴厲裁罰外，也未必能逃過抽血檢測酒精濃度的命運(註4)。因此，是否要輕信市面上若干缺乏根據、突發奇想的「自保妙招」，冒著上開嚴厲裁罰的風險拒絕酒測，就容讀者仔細思量了。只提醒一句，很多事情，逃避雖不可恥，但沒有用。 （相關報導： 立院修法「酒駕累犯強制換螢光車牌」，李茂生諷：乾脆在酒駕者頭部植入警示燈 ｜ 更多文章 ）
第二，關於漱口與15分鐘的問題，謝、陳文中的說法不無疑義。依上述「細則」規定，所謂「15分鐘」是指依據受測民眾當場陳稱的飲酒結束時間向後推算15分鐘，並非指民眾有權要求員警在攔查現場等候15分鐘再酒測。例如，受測民眾已表明在凌晨3點飲酒完畢，員警於凌晨4點攔檢，即可立即施以酒測，無庸等到4點15分。僅在員警攔查時間為凌晨3點15分以前，始需等候至凌晨3點15分後進行酒測。至於漱口，依上開「細則」規定，也只有在民眾拒絕透漏飲酒結束時間，或距飲畢15分鐘內，員警才有告知可漱口或主動提供漱口的義務。換言之，若依民眾指稱之飲畢時點起算已超過15分鐘，員警縱未主動告知可請求漱口或主動提供漱口，都沒有違反細則所訂正當程序(註5)。
