日昨我和清華大學核工系（1972年）的老同學在士林官邸賞花時，接到一個line，他附了一個檔案給我，說「核二廠的前廠長」（現任核能發電處處長）在行政院院會上報告「核四重啓不可行」！他們要我回應一下，我將簡報資料說給了幾個同學聽，都是退休的閒雲野鶴，其中有曾任核電廠維護副廠長、運轉副廠長，也有清華大學敎授、副校長，也有美國大公司高階經理人。
大家聽了，只有一個共同的結論，在那個場合下，也只能如此說⋯⋯不然呢？
本來不想做任何回應，但，經過一整夜，反覆的思考，心裡的聲音告訴我，此時此刻，我（一個曽主持過核四廠一號機測試、封存及二號機停工並封存的老兵），必須表示點意見，讓真實的情況呈現出來。
一個退休老兵的回應：
針對1日，台電在行政院院會上的簡報，做一個大家看得懂也很簡單的再說明，至於結論，各位朋友自己判斷。
台電簡報「一號機試運轉測試未通過 、二號機施工未完成」
我的說明如下：再多的辯駁，只是數目的爭執，沒有意義！我只引用當年安檢總顧問，曾任美國芝加哥最大電力公司的部門經理及美國機械工程師學會核能法規委員會主席的蔡維綱博士，他在4月2日早上EMail給我：
『王廠長，你可以加上：
在2013-2014年期間,安檢小組成功的完成了所有系統複審和運轉前測試以及重新驗證。安檢小組執行的所有任務均由經過全面培訓合格的人員執行,並按照經批准的國際和台電品質保證標準進行。測試程序書均由系統供應廠商和台電審查和批准。所有測試結果全部符合驗收標準,確認了系統功能和跨系統交互功能以滿足所有設計規範。這也證明了龍門已依據美國相關核能法規要求的建廠初始測試計畫(如 10CFR50.34,10CFR52.79,10CFR50 Appendix B 及 RG 1.68 等)。
基於我近40年的美國和國際核能經驗和專業知識,更重要的是根據龍門「系統複審」和「運轉前測試和重新驗證」的結果。
我的結論是：龍門系統符合所有設計要求,可以保證在正常或異常情況下為公眾的健康和安全提供全面保護。這給龍門法律和技術基礎去申請台灣原能會的批准做燃料裝載,啟動測試和商業運轉。』
他又說：『核四廠一號機的測試結果是他近40年核能生涯中，所見最佳的測試，更有許多測試結果超過廠家的標準』。
至於台電簡報中所言，多少份測試報告原子能委員會審查未通過，及緊急柴油機有105個問題等，蔡博士說，『事實上，這個現象更凸顯出，政府官員的牆頭草及台電基層的無奈』
在一號機所有的測試，原子能委員會視察員，幾乎從頭看到尾現場見證（除非他半夜溜回去睡覺）。同時廠家，顧問公司，台電的QA及QC人員也都全程見證，怎麼一個如同碩博士論文厚的報告一送到原子能委員會就問題一堆，光是緊急柴油機就提出105個意見！這就是公務員的没有擔當的心態，他們認為既然已經封存，沒有人願意負責簽署，提一堆意見，就退回，外人不知，還以為測試有問題。 （相關報導： 李敏觀點：中華核能學會的立場—非核不可 ｜ 更多文章 ）
個人倒是建議，可邀請國際緊急柴油機專家，重新檢測，並且公開原能會視察員的意見，供社會大眾評斷，還給台電基層員工一個公道。
