民進黨執政前有三個神主牌，台獨、反核四及公投，但是民進黨執政後、歷次停建核四的過程中，從未動用公投，和民進黨其他信仰的絕對價值比起來，公投這樣的民主手段形同是棄之不可惜的雞肋。
公投當然不等同民主，經過近百年的實驗，公投的缺陷顯而可見，例如，易成為執政者操縱的工具，從希特勒到普丁主導克里米亞公投等，公投成為獨裁野心家最好的工具；再如，公投由選民個別行使、無法綜合考量，反而造成政策的矛盾，例如美國加州就曾出現，一方面通過增加支持房屋稅的要求，另一面又要求減稅的矛盾現象；所以即使沒有人為操縱、程序一切公平，公投都不被視為是政策考量的最佳工具。
公投至少比一黨獨斷的政府決策民主
然而，公投之所以不是民主最佳審議的工具，前提是要有一個有效而且知道權力分立為何物的國會，民主國家中的國會，有三讀和朝野協商的審議機制，才能綜合考量政策的利弊得失、及政策的可能後果，但是，當擁有國會多數的民進黨立委淪為府院黨意志的延伸時，國會反映的全是黨意而不是民意時，相較之下，公投至少還是由民意決定，有人批評現行公投門檻太低、只要四分之一選舉人總數支持就過關，但相較於停建核四、進口萊豬、蓋三接都是幾個人拍板就定案，公投的決策反而相對民主。
然而，公投畢竟曾是神主牌，民進黨自2018大敗後雖視其為洪水猛獸，但採取的做法則是慢慢餓死巨獸的做法，例如明定公投二年舉行一次，刻意將公投和選舉拆開，以冷卻來降低公投過關的可能，即使在如此不利條件下，今年8月28的公投日，目前仍預計至少有四大公投可以成案；今年公投後接著就是2022大選，公投結果可能動搖黨本，民進黨終於感受到民意的壓力、陷於是否提對案的困境。
反核從苦行到受正視 道德優勢是關鍵
在四大公投中，核四公投爭議最大，2018年的「以核養綠」公投雖然過關，但是得票低於反污染、反核食、反同婚等其他公投，換句話說，是否使用核能、核四是否續建，某種程度確實是台灣的核心爭議；長期以來，擁核和反核在台灣各有支持勢力，反核原來是少數，靠著林義雄公投苦行宣傳終於得到正視，但除了日本福島核災爆發前後幾年，各項民調顯示，台灣支持核能者仍稍居多數，但反核卻成為一股不容忽視的聲音，氣勢壓過擁核派，最主要的原因是反核派高舉道德優勢，第一個道德優勢是:即使如《經濟學人》所形容，除了車諾比核災外，近來全球核能意外造成的傷亡不多(最近的福島核災眾多死亡其實是海嘯造成)，但只要核災變發生就有將近毀滅的後果，和人類文明存續比起來，民主(公投)的順序自然挪後，可以說，核災變雖然是不確定的因素，但在決策考量時，顯然應該佔比較高的比重。 （相關報導： 黃士修觀點：民進黨別怕，建請立院提核四公投對案 ｜ 更多文章 ）
第二，即使核能受到良好的監督管控，核廢料置放地點仍是一大難題，台灣地狹人稠，沒有人願意核廢料就在家旁，核廢料處置是個明顯的道德困境，不論政府或民意多數都無權決定，什麼地區該置放核廢料?什麼人應該住在核廢料周邊?在講究平等及進步的今天，這是個難解的道德困境，擁核派即使在務實的能源政策上佔上風，對於核廢料問題也難有招架之力。
