綠委吳思瑤上周舉辦一場「不要向陰道課稅 女性生理用品免稅政策沙龍」，原本倡導女性生理商品免稅，在免稅難行後就要求稅收用於照顧婦女；出席的政府有關單位則允諾研究專款專用。
這又是一個立委無知胡鬧，政府單位鄉愿、棄守專業的典型案例。
去年9月林全院長任內，吳思瑤就以「拒絕對女性陰道課稅」的「進步觀念」，提議停止課徵女性生理用品稅收，「希望讓女性流血，可以多一些溫暖、多一點關懷。」林全表示支持，並責成財政部啟動女性生理用品免稅評估。研究1年後，因免稅有其問題，所以就朝向把這筆營業稅專款專用在照顧女性上。
立委祭出照顧女性、同時以「拒絕對女性陰道課稅」的聳動說法，爭取政府對女性生理用品免稅，如果這個理由可以成立，顯然政府要給予免稅的項目可以再增加為一張無限衍生的清單。
以同樣的理由，在台灣少子化、政府要鼓勵生育時，嬰兒的尿布當然要免稅，我們要「拒絕向未來國家主人翁課稅」嘛。那成人尿布當然也要免稅，那些使用的老人、身有疾病者，政府竟然還要對其課稅？太不人道了，我們也要「拒絕向老人病患課稅」。這種「胸懷」再推而廣之，所有環保相關產品都該免稅，我們要「拒絕向拯救地球者課稅」；書本及各種相關的文化產品也要免稅，「拒絕向文化課稅」嘛！
以存在即需要、存在即真理的觀點詮釋，許多存在的商品，大概都能找到一個堂而皇之的存在理由，這個清單可以無限延伸、要求免稅，端看是否能找到如立委一樣的「有力（但可能缺乏知識）人士」支持。
但這種作法完全違背租稅中立性原則─這個原則要求課稅要避免資源配置、扭曲經濟，對各種商品財貨一律以相同稅率課徵。當所有商品服務都要課5%營業稅，甚至同樣是屬「生理用品」也要課5%營業稅時，獨獨女性生理用品可免稅。不論提出此案的立委冠以多偉大的理念（進步思想），或用多吸睛的標題推動（拒絕對陰道課稅），都無損於其對租稅之無知、對租稅中立之破壞。
再看看如果真免稅，依照吳思瑤自己的估算，女性一個月花在生理用品上大概200至300元上下，所以1年省下的錢是120元到180元─這還是假設免稅後廠商會降價回饋，而證諸過去廠商的「正常反應」，訂價策略只是根據市場競爭、產品定位，免稅就要廠商如實反應降價，機會大概不大。如果政府真的傻傻的給予免稅，是否真如吳思瑤說的可「照顧女性」尚有疑問，但可肯定的是就破壞稅制公平與中立。
財政部雖然未同意降稅，但同意研究專款專用；坦白說，財政部是「為德不卒」；既能根據專業拒絕免稅，也該依專業拒絕專款專用。從整體財政的收與支觀點看，所謂的「專款專用」應儘量減少甚至杜絕，一來專款專用其實就如明文規定某項政事支出，必須占總預算的一定比例以上類似，往往限縮政府把稅收作最有效運用的空間，造成預算使用的無效率。
二來如果引發「跟風」後遺症嚴重，過去如軍教課稅後說要把增加的稅收用於軍教身上，或甚至如運彩收益用於體育、菸捐增加說要用於防治菸害與民眾健康等，都是專款專用的思維；事實上把「捐」、「費」專款專用倒比把「稅」專款專用說得過去。即使如此，仍有不少財稅學者有保留意見。因此，財政部是該根據專業拒絕立委無理的專款專用要求。
官員碰到立委質詢、提無理又無知的要求，多半難以據理力爭的拒絕。這讓人想到當年立委陳瑩在立法院詢問當時的環保署長魏國彥「爐碴pH值是多少」；因為固體沒pH值可言，陳瑩講了不聽還再三追問；最後魏國彥只有回答「我們現在很痛苦，我們沒有辦法量這個東西」
不清楚財政部官員碰上吳思瑤的「拒絕對女性陰道課稅」的「進步觀念」，是覺得自己很「落伍」，還是如魏國彥當年被迫講固體值的pH值一樣，覺得「我們現在很痛苦」？
