刑罰種類中的自由刑，讓罪犯入監服刑的一個重要目的，是希望受刑人可以透過在執行期間的適當教化，使其觀念可以被導正，不要讓犯罪行為在出獄後又反覆發生。要達成此一目的，前提必須是監獄裡的行政管理和教化措施都能夠充分落實，而非只是虛應故事，聊備一格而已。然而，從各種統計數據顯示，我國目前的獄政資源和相關措施，顯然無法達成此一目的。
首先，是戒護人力和收容人數的比例差異過大。我國矯正機關實際從事戒護的人力和收容人數的比例，差距約為1：13.7，和香港 1：2.4、韓國1 ：3.35、日本 1：4.6、美國1：4.8、新加坡1：8.3相比之下，戒護人員的工作量和壓力實已超出其所能負荷的範圍，對於戒護人員的身心健康勢必造成極大的不良影響。此外，自 102 年起，矯正機關收容人納入二代健保，因矯正機關內的各項診療與檢驗設備有限，導致戒護外醫的次數遽增。舉例而言，102年度第一季相較101年度同季，即增加了1,866人次；103年度第一季相較102年度同季，又再增加1,043 人次，更讓戒護人力嚴重不足的情形雪上加霜，就連從台北監獄典獄長升任矯正署長的黃俊棠日前也曾經公開表示，「提振同仁士氣和尊嚴」，也是工作重點之一，他甚至以「監所戒護津貼」為實際例子，表示戒護津貼金額已經20年沒有調整了，這也是獄政改革的項目之一。
當然，超額收容更是一個長期存在的嚴重問題，根據法務部90年10月23日發佈，自同年11月1日施行的「法務部指定各監獄收容受刑人標準表」，每位受刑人扣除盥洗設備的空間，至少應分配0.7坪。如果依此標準核算，根據統計，在101年底時，最高曾超額收容11,513名受刑人，比例高達21.09％。截至105年7月止，各矯正機關的超收比率仍然達到 13.1％。如果以104年度為例，超額收容比例，則以桃園監獄的「50.3%」最高，高雄第二監獄的「45.2%」次之，我國平均每位收容人可以生活的面積大約只有0.6坪，和美國矯正機關每人2.24坪、日本每人1.13坪相較，空間明顯狹窄許多。法務部矯正署針對長期存在的超收問題所必然導致的惡劣環境，也擔心可能會引發許多風險，例如長時間處於極度擁擠的空間，可能導致受刑人的身心處於極大痛苦和壓力，除了可能導致受刑人精神崩潰，甚至自殺之外，也增加暴行、暴動、脫逃等各種可能失序的情形。
此外，矯正機關根本沒有足夠的教化人力，更是另一個應該嚴肅面對的問題。以毒品犯罪為例，102年1月底，監獄機關受刑人共57,707人，其中毒品犯26,028人，共占45.1%。根據法務部的統計分析，毒品犯罪的再犯率非常高，94年至98年觸犯毒品危害防治條例的再犯比例，平均高達「九成以上」，顯示監獄並沒有發揮應有的矯正教化功能，之所以會發生此種現象，實與教化人力長期嚴重短缺有密切關係。目前，全國矯正機關的教化人力，根據104年底的「矯正署與所屬機關員額數及受刑人人數」資料顯示，工作與教化有關的人員共有381名，在監收容人數則是62,889名，兩者比例換算後約為「1：165」。但如果以直接從事教化工作的教誨師與受刑人人數計算，則人力短缺的情形更為嚴重，比例高達「1：246」，在教化人力如此嚴重欠缺且情況長期存在之下，實無法期待可以真正發揮教化功能。
除了人力不足以外，諮商輔導的空間也不足，教誨師往往必須在酷熱、狹窄的環境下進行各種教誨措施，別說受刑人無法心平氣和接受教誨，就連教誨師也無法長時間忍耐此種惡劣的環境，這也連帶導致教化功能大打折扣。
因為教化人力長期嚴重不足，所以導致超時值勤、輪休困難的情況持續存在，惡性循環下，所反應的結果就是離職率高，退休年齡逐年遞減。根據統計，97 年的離職比例為 2.59%、98 年 為2.65%，101 年則已達 4.29%，增加幅度已超過50%以上。
法務部長邱太三曾經說過，監獄超收情形嚴重，不僅生活空間極不人道，教化設施也有所不足。蔡英文總統也說過，司法改革雖然重要，但獄政改革更重要，她願意用實際行動和資源來支持。獄政改革所需要的當然不是政治人物的口號，而是真正補足人力，改善基本環境，使其可以發揮應有的矯正教化功能，而不是在惡劣的環境下持續殘害受刑人的尊嚴和健康，否則所謂協助受刑人改過自新，進而重返社會，回復生活常軌，終究只是一個不可能實現的夢想。 （相關報導： 冤獄人生》7度死刑、2次無期《徐自強的練習題》將於8月上映 ｜ 更多文章 ）
＊作者為理律法律事務所律師
