監察院長陳菊最近很憋屈，國家人權委員會相關法案被擋下撤回，就任四個月老被一些「雞毛蒜皮」的事困擾，先是院內談話被爆料指要求監委不要看報紙分案，最近又被民眾踢爆特權通行交管路段，台北市議員羅智強譏評「花媽好威，連排隊都忘了」；提名前的風風雨雨，似乎並未隨著就職而雲淡風輕，相反的，動靜行止無不受到比她預期更嚴苛的檢驗，而且，檢驗還不是來自政敵或媒體，而是一般民眾的「爆料」，一肚子氣還無從發洩。
陳菊或許並未意識到她碰到的兩個問題：第一，公關（形象）危機；第二，她還沒習慣或尚未體會監察院是什麼樣的單位，監察院長所為何事？而兩者習習相關，她想不透第二個問題，就很難緩解或改變第一個問題。
陳菊提醒監委不要看報紙查案，從善意看並沒有錯，監察院雖然不是司法機關足可斷人生死，但被監察院關切到的，一是風紀二是令譽，輕懲影響公務員的名譽和考績，重懲甚至可能奪人退休金，其重非同小可，監委行使職權自當謹慎為宜。不過，監委做為言官或御史，「風聞言事」自有傳統，檢察官都能剪報分案，監委看報立案調查，難謂不可，重點還在案件有沒有調查的價值，調查過程有無濫用職權。
陳菊在監委立案後調查前做此「提醒」，難免遭致以院長身份干預或關切監委調查之嫌，但到底有無干預，還是要看陳菊的手伸得多長，不能以一句話定論，舉例而言，她在高雄市長任內的愛將丁允恭有違辦公室紀律，最終還是被彈劾，顯然陳菊並未袒護，也袒護不了；至於監委立案調查政府機關網軍預算，最後能否成案糾彈，在監委完成調查前不能妄做揣測，只能靜觀後效。但丁允恭案應該是一個試金石，對眾監委皆曰可彈的案件，即使是院長也不能影響監委的獨立職權。
再以最近監察院辦得如火如荼的石木欽彈劾案，直接震動司法檢察和警調，司法院承諾徹查，而將相關卷證列為「機密」的檢察機關，會不會在壓力下解密，與監察院重啓調查習習相關，這可能是監察院被譏為「蒼蠅院」數十年以來，最令人矚目也最受期待的「大案」。由是觀之，陳菊只要創造一個足可讓監委獨立行使職權的空間，徹底擺脫政黨之見，陳菊主持下的監察院，大有機會一掃可有可無的刻板印象。
但監委辦案風風火火，院長却得耐得住寂寞，比方說，前院長陳履安喜歡自己查案，結果民眾都找院長，反而失衡；再比方說，前院長王建煊熱心公益，把「洗腳孝親」搬到監察院，搞得天怒人怨，也讓監察院被譏笑到翻天。
至於陳菊請假的私人行程，是否「耍特權」？就監察院的新聞澄清她一沒用公務車，二不知當時有交管，三通行是受施工人員指揮下通過，並無「特權」疑慮，看來陳菊是委屈了，先不論她為什麼要在周間的上班日攜監委同仁休假，從民眾角度觀之，陳菊順利下山的同時，却是辦白事的民眾苦候不能上山之際，民眾有氣當然可以理解。
這件事有兩種情況，都不至於讓「花媽好威」的爆料發生，第一，如果施工人員能體諒辦白事民眾的焦慮，給民眾行一個方便，民眾自然不會計較下山的車隊到底是誰；第二，施工人員誠實告知陳菊一行人交管時間，並提醒避開，陳菊也未必會耍官威強行下山；但兩種情況都沒發生，這表示基層公務員給高層長官方便的考量，遠遠大過給民眾方便，而且，習慣成自然，無人以為怪，這正是民怨之所生，就像前行政院發言人丁怡銘因為「牛肉麵風波」，被檢舉散佈假消息，赴警局約談時逕行將車開入停車場，被痛批特權一般，儘管警局聲明開放停車場是「便民服務」，那得問其他民眾的車能開得進去嗎？當「便民」成了「便官」，「爆料」自然源源不絕。 （相關報導： 風評：「東廠」交代不了「器捐案」潑糞柯文哲的戰犯 ｜ 更多文章 ）
陳菊要扭轉「花媽好威」的刻板印象，能怎麼辦呢？曾經一心提振監察院形象，也不太耐得住寂寞的陳履安當年談到監察院職權，倒是有幾點值得陳菊參考：要先自律，不應酬，不接受單位招待，避免吃吃喝喝而降低人民的信賴感，最重要的，「監察院的工作不是要吸引誰注意，我們就是鍥而不捨的這樣做。每天都把工作做好，這不是個作秀單位。」照民眾的爆料，陳菊私人出行六、七輛車的陣仗，直逼前呼後擁，真的太大了。
