風評：10兆、15%，2個數字看台灣金融業的困境與風險！

有2個數字，具體而微的看出國內金融業的困境與未來的風險：10兆、15%。

10兆元是金管會日前公布的本國銀行存放款差額；根據金管會的統計，今年8月底，全體本國銀行存款餘額36.82兆元、放款餘額26.79兆元，存、放款差額超過10兆元，首次破10兆元，「存放比」（放款占存款比重）只有72.7%。這這些數字顯示的是銀行「濫頭寸」問題日益加劇。

15%則是在9月初，金管會發函放寬授信規定，對離岸風電與綠能的投資，如果有外國政府信用保證機構提供保證者，對同一公司授信限額從淨值5%提高到15%，估計授信能量擴增3,300億元，這可能讓銀行的潛藏風險增加。

10兆元的存放款差，代表的是銀行資金去化有問題；銀行吸收存款要給利息，縱然現在是超低利率時代，還是一筆支出；銀行要賺錢，主要就是要把錢貸放出去，賺取更高的利息。但放款需求低，為求去化資金，好客戶出現時往往是銀行「搶貸」，利息當然就低到地板，結果就讓台灣銀行業的利差降低。

日前麥肯錫公布的一份最新報告就指出，台灣銀行業平均「淨利差」只有一個百分點左右，排全球倒數第二，銀行普遍缺乏獲利能力。相較之下，中國在4年前，銀行的淨利差還在3個百分點以上，隨著人行降息、經濟走緩，淨利差才下降，但也還在2個百分點以上；難怪對岸金融界要取笑台灣的銀行業的生意，是「賣白粉的風險，賣白菜的利潤」。

而存放款差越來大，反映在總體經濟面，就是看到超額儲蓄率越來越高，一年的超額儲蓄可到接近3兆，超額儲蓄率到15%。這些數字代表的就是台灣的投資不振，無法消化儲蓄資金。

而金管會針對離岸風電與綠能產業放寬授信規定，正面看是有助去化資金、減少濫頭寸；同時鼓勵銀行對風電與綠能貸款，也能加速風電與綠能的推動。但反面看，則是讓人擔心無論的增加銀行的風險。銀行法對單一企業授信限額訂為淨值5%，當然有其風險控管考量，主要是藉此避免銀行風險過份集中在同一家公司上，否則，一家公司倒就可能牽連某家銀行倒閉。坦白說，此規定有其道理，也因此國內外對銀行貸款給單一公司都有限制比例。

今日為了搞風電、綠電大躍進，放寬授信限制，只要有該國的出口信用保證機構提供擔保，即可放寬到15%。但問題是如果貸款的公司「出問題」─不論是因為行政程序或施工難度而拖延，或甚至政治因素的改變，都可能影響到公司財務能力，甚至可能難以為繼時，那些貸款，要由誰支付還款？那些國家的出口信用保證機構提供的擔保，與抵押品擔保不同，有可能代為還款嗎？

坦白說，離岸風電的還款償債能力，就是來自未來工程完成後發電的收益；但即使有台電給予保證價格的收購，風險仍存在；例如因自然災害（如颱風）導致風機受損無法發電，既然無電可賣，當然就沒收益；或是風機完成卻無輸配電系統可把電送回變電站，或甚至因政治因素讓原來的收購價格與合約有變，都會讓授信產生風險。

任何企業、任何生意，很難有穩定賺不賠，只有風險高低之差而已。金管會為了支持政府的能源政策、鼓勵銀行對風電、綠能企業貸款，大幅放寬5%的限制，而且一口氣調高到15%，短期而言，確實能讓業者容易取得資金、有利計劃推動，銀行亦可去化濫頭寸；長期而言則是置金融體系於火爐上，授信集中、風險增加、違背分散原則。金管會別忘了，過去國內所稱的「四大慘業」中，就包括了綠能產業。

而金管會的放寬之舉，公民營銀行又面臨不同的風險。民營銀行雖然有金管會可能依照「依政策貸款」比例多寡，給予不同的獎勵與懲罰的壓力，但自主性畢竟較高，其主要問題在缺乏對風電與綠能貸款計劃的評估能力。公營行庫則除了與民營銀行有相同的問題外，更因公營身份背負政策任務，而必須「有感　」的增加對風電、綠能的貸款，其風險可能又更高了。 （相關報導： 高銘志觀點：詹順貴火大背後暴露的離岸風電發展危機 ｜ 更多文章 ）

濫頭寸過多，政府該作的是回頭檢討及改善投資環境，讓企業願意多借錢投資；要加速風電與綠能建設速度，應多在行政程序上著眼，少在金融監理上動歪腦筋，以免幾年後國內金融業要再次承受金融風暴的壓力。