# 法操  

《我只是個計程車司機》，以市井小民的角度出發，講述韓國民主化運動的重要里程碑「光州事件」，本劇的主角是一個為了生活汲汲營營的計程車司機，為了得到豐厚的酬勞，帶著德國籍記者，闖入當時的禁區「光州」，讓原本不了解抗爭意義，貪生怕死的男主角，成為讓世界看到「光州事件」的功臣。

頂新越南油案二審審理庭

2013年10月16日爆發大統長基混油事件，因頂新製油曾委託大統自西班牙進口橄欖油與葡萄籽油，再幫味全代工成健康廚房系列產品銷售，2013年11月6日，台北地檢署對頂新製油與味全公司展開調查。至2014年10月，台北地檢署起訴頂新製油兼味全前董事長魏應充、頂新製油前總經理常梅峰、味全中研所品管及檢驗人員共14人。

頂新越南油案二審審理庭

2014年3月18日，太陽花學運爆發，因為佔領立法院的行為並未得到政府正面回應，部分抗議群眾於佔領立法院行動的第六天（2014年3月23日）晚間，進入行政院，並占領。此次行動，抗爭行為持續10小時，並爆發嚴重警民衝突。與318立法院案相同，太陽花「行政院案」也歷時三年冗長的審判程序，終於在2017年4月10日宣判。

2014年3月18日，太陽花學運爆發，起因為當時國民黨立委張慶忠以「30秒」宣布完成《海峽兩岸服務貿易協議》的委員會審查。因其議事程序欠缺，又兩岸關係敏感，引發廣大台灣大學生的反對。以林飛帆、陳為廷等人為首的學生們，以「服貿協議退回行政院」為主要訴求，衝進立法院，並號召群眾將其佔領，展開為期23天的太陽花學運。

柯建銘自訴馬英九案，歷經四個多月的審理，終於告一段落。2017年3月28號的判決結果為—無罪。本案中，柯建銘自訴控告前總統馬英九涉嫌教唆洩密、以及召開記者會涉嫌加重誹謗罪的部分，經合議庭審理，宣告無罪，全案仍可上訴。

浩鼎案第一次準備程序庭

近日蔡英文總統前往中美洲訪談，在尼加拉瓜總統就職典禮上，尼加拉瓜總統奧迪嘉（DanielOrtega）也以「台灣的蔡總統」相稱。但回到去年年底，美國總統歐巴馬（BarackObama）在年終記者會上，卻說在台灣、中國和美國間有默契，而台灣人民也同意，只要能維持某種程度的自治，就不會朝向宣布獨立。

2016年10月15日星期五，台灣法學會在台大法學院舉行「終審院檢之改革」座談會，不但司法院院長被提名人許宗力教授出席，更有許多長期關注、參與司法改革的人士共同參與。針對大法官和最高法院，許宗力教授更指出這兩個掌握司法走向的機關，應該有常態化的開庭。

台灣酒駕新聞層出不窮，每每酒駕事故的發生，都常常會使社會要付出極大的成本。儘管「開車不喝酒，喝酒不開車」的警語已經深植人心，但幾杯黃湯下肚，恐怕早已把一切拋到九宵雲外。如何減少酒駕問題不斷發生，相信是政府當局以及民眾們都迫切關心的議題。

監督司法的獨立媒體《法操司想傳媒》，20日舉辦「司改白皮書發表記者會」，呼籲政府開放「法庭直播」，使全民能共同監督司法，讓台灣司法體制走向更加公開透明。

司法院正副院長爭議不斷延燒，7月28日媒體報導，蔡英文總統可能「棄林(錦芳)保謝(文定)」，改提名前政務委員許志雄為司法院副院長。而8月8日上午，又傳出總統府副秘書長劉建忻，針對時代力量立委黃國昌提出林錦芳的論文涉及抄襲一事，訪會林錦芳。自總統提名謝文定與林錦芳為司法院正副院長後，就爭議不斷，包括謝文定在戒嚴期間，協助政府迫害異己的黑歷史、林錦芳強推觀審制的強硬作風等，都成為民間和學界猛烈批評的對象。

原司法院正副院長賴浩敏與蘇永欽請辭，7月11日時，總統府提名謝文定與林錦芳為司法院正副院長，並咨請立法院同意。由於司法院正副院長同時身兼大法官，舉辦在即的全國司法改革會議又是由司法院所主導，因此，這兩位人選，引起了民間熱烈討論。

檢察官謬誤》為使言論在公共論壇中的極大化實現，檢察官不應對國道收費員剪開圍籬的行為予以緩起訴處分。

頂新越南油案進入二審程序以來，已在1月26日和2月23日召開了兩次準備程序庭。正式審理程序也在4月26日和5月3日開庭，且由顏宗海醫師和姜至剛醫師擔任鑑定人。台中高分檢看似摩拳擦掌，想把一審無罪的滑鐵盧扳回一城，但事實上卻是⋯⋯？

26日台中高分院合議庭召開頂新越南油案二審第一次審理庭，傳喚長庚醫院腎臟科醫師顏宗海到庭擔任鑑定人。檢察官當庭提出一份厚厚的上訴理由補充書，其中附件有一份衛福部委託國家衛生研究院進行的研究計畫的報告，報告指出頂新油品中含有不飽和醛類化合物。但這份當庭提出的報告，卻是在開庭前兩小時，約中午十二點時，台中高檢署就先向媒體曝光，此舉引發辯護人不滿，檢辯雙方激烈攻防，最後檢察官竟然自己表明對報告內容也不清楚，最後審判長裁定檢察官需重新再提，檢察官不得該份報告進行詰問。

魏姓民眾在網路買賣3份1960年代白色恐怖時期文件，遭到憲兵以購買普洱茶為由約出後，強迫配合上車回家搜索，並在沒有搜索票的情況下就直接進入魏家、取走該批文件，隨後還被帶到台北市憲兵隊以「贓物罪、妨害祕密」案偵訊，憲兵隊事後竟拿1萬5千元要魏封口。此事經魏姓民眾的女兒將事情經過發表在網路上後，引起社會各界譁然，很多人不敢相信到現在還會發生這樣的事情，直呼臺灣還在戒嚴、現在有白色恐怖嗎？

媽媽嘴命案震驚社會，兩位死者寶貴生命就此殞滅，令人唏噓。本月13日最高法院言詞辯論終結，全案預計27日宣判。然而，承辦該案的士林地檢是否有善盡國家賦予追訴犯罪之執掌？是否有履行客觀義務？有無貫徹偵查不公開以保障無辜被捲入之人？仍值得我們重新審視。

法律離民眾有多遠？一般民眾總認為，自己不會作奸犯科，根本不會有「被警察抓」的一天，因此不需要瞭解關於司法的知識。其二，法律名詞聽來艱深，更加深了民眾對司法的距離。但，司法不僅就在你我身邊，更可能並非如想像中的帶來公平正義，甚至造成危害！

司法院又出招了！十月底上線的「量刑資訊系統」，將針對「不能安全駕駛」、「槍砲」、「毒品」、「殺人」、「幫助詐欺」、「竊盜」和「搶奪」等犯罪類型，讓法官判決時只要按按鍵盤就可以參考過去案例量刑的資訊，作為判決參考。雖然司法院似乎很自豪創建出此一系統，但想要藉此系統消滅俗稱的「恐龍法官」，可能還有所不足。法官的工作就是在「認事用法」，也就是認定事實再適用法律。會用到量刑資訊系統的案件應該就是表示，在該案中被告已被認定有犯罪的事實。社會上俗稱的「恐龍法官」，其實很多都不是判決中的量刑被批評，而是在認定事實的部分被認為和社會觀感有落差。舉前一陣子喧騰一時的「日月光排水案」為例，二審法院判決日月光公司所涉各被告均為無罪，其理由主要是日月光公司排放廠區流水是涉及「水污染防制法」，並非「廢棄物清理法」，而當時原本在水污染防制法中並未有刑事責任，因此法官判處日月光公司所涉各被告均無罪。該案中，日月光排放之廢水是否為「廢棄物」，就是事實認定的問題。而社會大眾對於此判決的質疑主要也就在於涉嫌污染河川之廢水真的不是「廢棄物」嗎？從上述的例子就可以看出，想要用量刑資訊系統來消滅恐龍法官，可能就像要去拔獅子的鬃毛一樣。此外，量刑資訊系統很明顯就只針對刑事訴訟案件，但難道民事訴訟案件或行政訴訟案件就不會有恐龍法官出沒嗎？進一步來看，此系統的設置適當嗎？《憲法》第80條明訂：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」從該條規定可以很明顯看出，法官是只依據法律（當然也包括良心啦！）對案件做出判決，所以從該條規定即可推論出所謂的量刑資訊系統，對法官根本沒有法律拘束力。再看《刑法》第57條規定：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。」由此可知，量刑的參考事項眾多，法官應審酌一切情狀，無法簡單地用幾個因子就可以描述清楚，且量刑參考事項多是「量」（程度多寡）的問題，並非「質」（有無）的問題，豈能透過系統中幾個因子編碼就能去計算的呢？還有，千萬別忘了刑事審理程序所要求的「直接審理原則」，也就是法官要直接接觸被告和一切證據才能做成適當的判決，這也表示刑事判決的量刑根本不能只按按鍵盤就在電腦前完成！其實社會大眾之所以會戲稱「恐龍法官」，很大的因素是法官在判決中所論述的理由實在讓人覺得有矛盾或難以認同，因此要消滅恐龍法官，改善法官在判決中的說理才是更重要的事。我們希望法官能在判決中清楚表達對事實是如何認定，以及如何適用法律，進而決定適當的處置，而不是希望法官只要按按鍵盤拿其他法官的判決就可當作判決的理由。如果是這樣的話，台灣的司法實務恐怕就將進入「侏羅紀世界」，恐龍法官將到處橫行，而人民無語問蒼天呀！

民進黨提名之總統參選人蔡英文日前表示，當選後將以總統身分領導司法改革。也有人因而附議，並主張要在總統府下設置「司法改革委員會」，並由總統主持。這樣的主張，真是讓人冷汗直流！司法改革之路已走了許久，但是總統卻不應該涉入司法改革！這是基於憲法規範上「權力分立」的當然結果！憲法規範的主要內容就是「權力分立」和「權利保障」。「權力分立」，一般都會說明是行政、立法和司法三權分立，這樣的概念是奠基於美國憲法，在美國，行政權屬於總統、立法權屬於國會，而司法權就是屬於各級法院，這三個國家權力相互制衡，絕無任一權力可凌駕其餘二者之上。因此，總統絕對不能涉入國會各級法院的事，否則就是違反權力分立的憲法規範，更可能造成憲政危機。因此如果有哪一位美國總統敢明目張膽表示要來幫法院進行改革，那肯定是烽煙四起，砲聲隆隆！所以回到我國的情況，依照目前施行的憲法，我國有高達七個憲法機關，就算扣除已經被廢武功的國民大會，也還有總統加上五院，共六個憲法機關，形同把國家權力分成六部分，難怪有憲法學者會稱台灣憲法是「龍的憲法」，也就是七拼八湊而成的意思！但，依普遍的認知，總統是屬於何類的國家權力？相信絕大多數的人都會認為總統屬於行政權，那既然如此，總統怎麼可以去管司法權的事？這就是蔡英文表示要來領導司法改革的不當之處！台灣是現代民主國家，總統更不是以前封建時代、集所有國家權力於一身的皇帝，或許今日的北韓也是這樣的情形，但台灣既然以身為民主國家自豪，就應該落實民主憲政，而非走回封建時代的「天下一人」政治制度。在蔡英文提出的司法改革內容中，像是強化法治教育、革新獄政等屬於行政權範圍，當然是總統可以處理的部分，但她卻不應該直接打出要以總統身分領導司法改革的口號，無論這是基於什麼立意，都很明顯就是要介入司法權，絕對違反「權力分立」的憲法規範。蔡英文作為總統候選人，其他政見不在我們討論的範圍，但就所謂領導司法改革一事，實在令人不敢贊同。蔡英文是台大法律系系友，又是英國倫敦政經學院法學博士（還有半個國貿博士），也曾在美國康乃爾大學留學過，照理說應該是法學素養很高，也對民主國家的憲法規範認識很深。可是如今為了參選，居然清楚表示要違背權力分立原則，難道法律人一涉入政治就都不法律人了嗎？

當越南磚頭油的新聞一出，再度引發民眾熱議。但事實上，頂新越南油案在6月16日的審理庭上，磚頭油其實是個被檢察官拋出的假議題，意圖以跟案情無關的腰果油來混淆視聽。為什麼檢察官要這麼做？若實際蒞庭旁聽，就能知道彰檢在本案中的錯誤百出，完全可作為檢察官濫權的經典案例。

民國102年（2013）11月間，立法院司法及法制委員會為了審查通訊保障及監察法部分條文修正草案等法律案，依立法院職權行使法第45條規定，向最高法院檢察署調閱該署100年度特他字第61號偵查卷證之通訊監察聲請書、筆錄、監聽譯文、公文等卷證文書影本及監聽光碟片。