監察院22日糾正台中市政府，指其未核實審查「黎明自辦市地重劃單元二」購地不實、虛增人頭地主及重劃經費等弊端。在此之前，2019年3月台中地檢署也依背信罪起訴富有公司董事長楊文欣等14人，但台中市政府還是定調這是重劃會跟地主的爭議，自己只是局外人要保持「行政中立」。監察院這個糾正等於公告周知台中市政府是「事主」，必需負起監督之責。
市地重劃有公辦、自辦兩種，依「平均地權條例」訂定的「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」，是自辦市地重劃的法令依據。位於台中市西屯區的「黎明自辦市地重劃單元二」，面積186公頃，私有地主2547人，這麼大面積、牽涉這麼多地主的重劃複雜度高，只能公辦、不宜自辦。
這起在前台中市長胡志強任內的重劃案，之所以演變成全國知名的事件，是因為重劃會逼迫地主的手法太過殘暴。加上本來好好經營「黎明幼兒園」的林金連誓死抵抗引發社會同情，才讓這起重劃案廣為周知。
虛增人頭地主、虛報拆遷補償費、工程費
監察院糾正的理由一，指富有公司利用虛增人頭地主、不實購地取得黎明重劃會理監事席次。7名理事持有土地面積只有251平方公尺，且只占全體理事持有的1.39%，卻虛增人頭地主掌握理事會席次，操弄全區186公頃自辦市地重劃土地，形成「小吃大」現象，顯不合理。
其實就算重劃會組成合法也不合理，「地主自辦」就是「合夥共建」的意思，應該全體地主同意才能進行，但法令卻規定只要10分之3的地主、或擁有10分之3的土地面積就能發起重劃。重劃會則是連這個都不遵守。
監察院糾正的理由二，指重劃會虛增地上物拆遷補償費、工程費用等重劃費用達12億7千多萬元，占台中市政府核定費用69億8千萬元的18%，台中市政府有責任要求重劃會查明以維護地主權益。
自辦市地重劃從法令到遊戲規則，全都由政府訂定，何況重劃計畫書所寫的重劃理由是「促進土地開發利用價值、增加稅收」。這些都顯示政府是重劃的受益者，也是整個制度的事主、而不是公親。
訂定遊戲規則的政府，負有監督協調之責
然而，台中市政府歷經三任市長，對於重劃會的違法都置若罔聞，重劃區內三個里一千多戶地主遭受的迫遷未被理解或處理，黎明幼兒園園長林金連為了原地保留600坪幼兒園，能陳情的地方都去了，但台中市政府不但不協助，還指他的建物不合法、位在道路用地，沒重劃也要拆等等風涼話。
官方定義的市地重劃是：「將一定區域內畸零細碎不整的土地，加以重新整理、交換分合，供建築使用，再分配給原地主。」所以理論上重劃區內並沒有既定路線的交通建設、或非在那一塊地蓋不可的建築，一切都有協調空間、甚至可以將某些地劃出，而只要市府願意協調，這些都不是問題，2011年林金連就曾向台中市府申請原地保留這600坪，重劃會也一度願意接受。
2019年3月，台中地檢署起訴富有公司董事長楊文欣等14人涉虛灌地主人頭，虛增重劃及拆遷經費12億元，弊案還在進行中，今年4月22日黎明幼兒園就收到法院緩拆三個月的通知，林金連到台中市政府前要向市長盧秀燕陳情，但最後市府並未出面協調，盧秀燕則避不見面。
針對以上重劃會的違法，監察院認為這是台中市政府未核實審查的結果，而且到現在未要求改善，顯有怠忽職守而提出糾正。
不正義的自辦市地重劃應該廢止
另外監察院提到現行重劃相關法令對於理、監事資格，重劃公司設置管理、業務執行，以及政府對於重劃公司督導責任等，都欠缺應有的規範，對於利害關係的揭露也很少，亟待檢討補強。
關於這點，2016年7月29日大法官第739號釋憲文就指，過半數或七位地主就可以發起成立重劃籌備會的規定過於寬鬆，不符合正當行政法律程序。雖然內政部在一年後修改成10分之3以上地主、且土地面積達10分之3以上才可以發起。但卻維持平均地權條例第58條第三項規定：「半數以上地主、擁有土地面積半數以上」，主管機關就會核准重劃會的規定。
而只要這個半數決存在，地主被迫參與重劃的悲劇就不會停止。政府享有重劃後土地稅增加的利益、開發者享有土地增值的利益，而這一切卻要由地主負擔、甚至被迫接受，這樣的自辦市地重劃怎麼說都是不正義且該廢止。 （相關報導： 朱淑娟專欄：多少鳳山車站居民 在重劃大刀下流離失所 ｜ 更多文章 ）
＊作者為獨立記者。
