宣稱可以讓地主獲利的市地重劃，實質已變成驅逐都市中弱勢居民的工具，其中高雄鳳山車站市地重劃案(高雄市第85期)就是一個典型的案例。原本世居車站附近的上百戶居民，在不知情下被劃進重劃區內，如今已遷離四散。還在抵抗惡法的陳文華一家上周五到監察院陳情，揭發了一段不正義的市地重劃史。
鳳山車站專用區市地重劃案的由來，始自民國93年鳳山都市計畫變更，同年內政部審查通過，要求都市計畫實施5年內完成細部計畫，並以市地重劃方式辦理。之後市府擬的細部計畫將鳳山車站周圍8公頃納入重劃範圍，區內111戶私有住宅，多數是已落戶三、四代的小坪數老舊房屋。陳文華家從民國32年、他阿公那一代起就居住在此，如今依然是三代同堂的安身立命之所。
居民在不知情下，被劃進市地重劃範圍內
依照平均地權條例，公辦市地重劃只要縣市政府劃設區域、擬定計劃送內政部審查通過就可以實施。換言之，即便你擁有合法住宅，也會被強迫納入重劃範圍。而台灣都市計畫擬定過程資訊不公開，民眾無從得知住家是否被劃入，財產任人宰割，93年鳳山都市計畫變更案通過時，居民就完全不知情。
直到101年高雄市政府擬定細部計畫並舉辦座談會、說明會時，民眾才得知自己的家已被劃進重劃區內。然而當計畫已定，這些所謂的座談會、說明會只是在跑程序而已，並不是真的想聽意見，居民再怎麼反對都無事無補。
陳文華說：「說明會時我們提出很多異議，包括93年內政部通過都市計劃時，要求5年內要擬定細部計畫，但高市府直到102年才提出，此案已失效。另外我們也提出很多問題，本來以為市府會依我們所講的修正計畫，沒想到卻直接送內政部核定，有一天我們收到查估公文書，大家都嚇一跳，這是在欺騙百姓。」
陳文華另指出，93年內政部審查決議函說，這是大面積開發，一定要徵得土地所有權人同意。但市府卻指「重劃區土地所有權人負擔43.13%，未超過45%，不必依平均地權條例第60條第3項規定徵求地主同意。」
但經查這條法令寫的是：「折價抵付共同負擔之土地，其合計面積以不超過各該重劃區總面積45%為限，如經半數地主同意不在此限。」並不是地主共同負擔未超過45%就不必徵求地主同意，這恐怕有曲解法令之嫌。
於是這變成一個排除地主意見、政府獨斷獨行的都市計畫及市地重劃。此外依法政府在做公共設施時，應該優先使用公有地，以保障私有財產，但即使地主認為計畫道路還有公有地可以利用，最後還是要拆民房來建道路。
市地重劃要求人民捐地，是政府在揩人民的油
那市地重劃有什麼不好？政府不是告訴人民，所謂市地重劃是一種「將土地交換分合的手段」，把不整齊的地整一整，換位置再交還給地主，重劃後地價還會上漲，地主跟政府不是兩蒙其利嗎？
但這只是片面的說法，實際上扣除地主要負擔的工程費，配還給地主的土地已大幅縮水。如果領回的土地面積不符合最低建屋標準，這些地主只能領錢走人，實質是在自己的土地上被連根拔起。
鳳山車站重劃案就有許多這種住戶，有的7、80歲的老人家配回的土地只有8坪，而最小建築面積是20坪，他要跟市府買12坪才能再蓋房子。然而這些人都已無謀生能力，雖然家已破舊，但至少還有自己的家可住。遇到這個重劃案，他們只能拆屋走人，成為市地重劃的犧牲者，何來兩蒙其利？
而許多縣市政府藉市地重劃揩人民的油，國家收取稅金，本來就有義務提供人民基本需求的公共設施，這要由公務預算支出，但市地重劃卻把這些費用轉嫁給地主負擔，還可以賣容積給地主或建商賺錢，相當不合理。
所以，真正因為市地重劃而兩蒙其利的只有政府跟財團。而他們也連手編織了一個謊言，稱「進步的城市，一定有人要犧牲。」這真是一句鬼話。反之，真正進步的城市，必定是照顧弱勢、讓人人得到公平機會的地方。
因此不論都市計畫、區段徵收、市地重劃，都不應該以驅逐弱勢為手段，而是讓所有人共存共榮，一再上演土地掠奪，必定引來更多抗爭。 （相關報導： 朱淑娟專欄：不釐清社子島區段徵收必要性，日後爭議難解 ｜ 更多文章 ）
＊作者為獨立記者
