朱淑娟專欄：廢除畸形的自辦市地重劃，黎明幼兒園就不必被迫遷

台中黎明幼兒園「自辦市地重劃案」，去年6月最高法院以重劃會選舉合法性爭議，發回台中高等法院更審，今天8月14日將開庭，黎明幼兒園也再度面臨迫遷危機。而他的不幸是由一個畸形且不正義的制度而起，半數地主就可以主導一個重劃案，自己的土地連不想參加重劃都不行，這已經不是「自辦」、而是「強迫」。唯有廢除自辦市地重劃，才能終結黎明幼兒園的悲劇。

100 %地主同意才能稱為「自辦」

所謂市地重劃，依官方的說法是「將一定區域內畸零細碎不整的土地，加以重新整理、交換分合，供建築使用，再分配給原地主。但地主要捐地做區內的公共設施，政府節省公共設施經費、地主獲得土地增值利益，兩蒙其利。」

市地重劃的依據是「平均地權條例」，依此條例58條規定，「得獎勵土地所有權人自行組織重劃會辦理」，也就是說市地重劃除了公辦，還可以地主自辦，內政部另訂「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」，做為自辦重劃的依據。

理論上既然稱為自辦，就是地主合夥共建的意思，應該100%地主同意。但平均地權條例58條第三項卻規定，只要半數以上地主、且擁有重劃區土地半數以上面積，主管機關就會核准實施重劃。不想參加的地主形同被強迫參加。

去年內政部因應大法官釋憲，雖然將自辦市地重劃籌備會的發起規定，從過半數或七位地主就可以發起成立，改成10分之3地主、且土地面積達10分之3才可以發起。但這並不能改變半數決就會核准重劃計畫的規定。

而最可怕的是，一般土地徵收至少還需要一個公共利益的名目做為徵收前提，不管這個公共利益是真是假。但市地重劃卻不必，而是在都市計畫時就已訂下，但都市計畫都做得很粗略，在那個階段地主不會知道自己的土地將被重劃。

而半數決的規則是政府介入訂的，自辦重劃計畫也要經政府核准，連去年大法官第739號解釋也認為「很難說有違反比例原則或平等原則。」

這個經政府、法院背書的規定，一旦有地主反對重劃，卻不像土地徵收案可以跟政府抗議，爭議的兩造都是地主，政府卻躲在後面變成配角，兩邊做好人假意協調，等著收無償取得分配後剩下的抵費地。這能叫兩蒙其利嗎？

自辦市地重劃，不應該負擔高比例的公共設施

自辦市地重劃另一個不合理的設計是，要求重劃區內的地主負擔公共設施，但人民有納稅，公共設施屬於基礎建設，應該由公務預算支出。就算地主願意支付額外的公共設施，也只能以鄰里所需為限。過去的法令是規定地主負擔15%。

但實務上地主負擔的公共設施已高達三成。內政部不檢討這個不合理性，反而趁去年修訂獎勵自辦市地重劃辦法時，將地主負擔的公共設施比例調高到20%。理由很荒謬，因為事實已如此，就依事實情況來修吧。

而重劃之後地主可領回的土地大幅縮水，也極可能不在原來的位置，黎明幼兒園就面臨這種情況。如果領回面積不符合最低建屋標準也只能領錢走人。

台中市許多自辦市地重劃都發生很大的爭議，因為大面積的開發並不適合由民間自辦重劃，但黎明幼兒園所屬的「單元二黎明自辦市地重劃區」卻多達186公頃，根本是一個錯誤的自辦市地重劃案。

而黎明幼兒園面積1800坪，本來就不是「畸零細碎不整，需要加以重新整理、交換分合的土地」，用途又有特殊性，要求不參加重劃有其正當性。台中市政府不要躲在背後當隱形人，應主動出面，讓黎明幼兒園事件能圓滿解決。 （相關報導： 產權社會的盲點與極限：用愛改革？反思當代國家、制度倡議與產權社會（3） ｜ 更多文章 ）

＊作者為獨立記者