烏克蘭自2月發生政變以來，局勢進展瞬息萬變令人目不暇給，儘管美國與歐盟一再譴責俄羅斯對烏克蘭步步進逼，並對其採取斷銀根與斬人脈的做法，企圖挫敗「俄國對外擴張的銳氣」之外，似乎別無他法。美國麻省理工學院（MIT）知名的語言學榮譽退休教授杭士基（Noam Chomsky）1日發文，指責美國專斷的在世界各地劃下「紅線」，同時也要大家反思，「當前的世界秩序是誰的世界秩序？」
杭士基在這篇題為《紅線政治學》（The Politics of Red Lines）的文章中，維持一貫批判美國政府的立場， 他首先引述《波士頓環球報》（The Boston Globe）與《紐約時報》（The New York Times）兩位專欄作家的說法：俄國總統普京（Vladimir Putin）併吞克里米亞乃「破壞美國及其盟友冷戰後賴以維持的國際秩序」，「跨越了紅線」；但相較之下，美國2003年入侵伊拉克並未獲聯合國授權，華府卻認為「沒有跨越俄國或中國的紅線」。
四處劃紅線 標準何在？
杭士基認為答案很簡單，因為「是不是紅線，美國說了算」。以1962年的古巴飛彈危機為例，在那場幾乎要將全世界帶往核戰毀滅的危機中，美國總統甘迺迪（John Kennedy）與蘇聯領導人赫魯雪夫（Nikita Khrushchev）決定各退一步，美國從土耳其、蘇聯從古巴各自撤回飛彈，但危機爆發初期，美國強硬抨擊前蘇聯在美國後院造次，跨越了「美國所劃設的紅線」，但美國在鄰近蘇聯的土耳其部署飛彈卻是「戰術需要」，與紅線無關。
後來美國介入中南半島亂局，秉持的軍事外交原則亦為「美國紅線以固有國界為主」，如果當時的共產集團顯露出對外擴張的心態，那便踩到了「美國的紅線」。
牛津大學鄺雲峰教授在最新一期的《國際安全》（International Security）季刊中撰文，闡明美國長期以來不分黨派支持的戰略思維就是「阻止敵對霸權企圖主宰世界各主要區域」。雖然鄺文旨在討論美國與中國在21世紀的爭峰，但這個戰略思維從未鬆動，面對中國在亞洲經濟的優勢，以及在世界舞台的崛起，美國對中國所劃的紅線依舊是「阻止中國對鄰國擴張」，並在上月的歐巴馬亞洲之行中再度確認。
美國從來都不是威脅？
俄國總統普京曾抨擊美國，北約（NATO）大舉向東擴張，不但對俄國造成威脅，而且擺明了「這與俄國無關」。喬姆斯基聲援普京論點，因為自前蘇聯領導人戈巴契夫（Mikhail Gorbachev）答應讓統一後的德國加入北約後，北約對於俄國的進逼便開了方便之門。
更甚者，「美國劃的紅線還是在俄國邊界」，一旦俄國決定跨出邊界，就是違反美國設定的警戒範圍，「世界就會有麻煩」。杭士基將美國1903年強占古巴關達納摩灣（Guantanamo Bay）與這次俄國併吞克里米亞半島相比擬，質問為何前者不必接受國際譴責，而後者就像滔天大罪般讓俄國成為千夫所指。
杭士基指出，同樣是不合法的取得領土，美國認為俄國的舉動是「入侵鄰國」，跨越了「美國（依照俄國邊界）所劃的紅線」，因此，俄國破壞了世界和平與穩定，應該被撻伐。但美國占領關達納摩灣「符合美國國家利益」，亦即，美國所做所為在牽制古巴，這是美國多年來對古巴的外交政策目標，「美國沒有跨越紅線」。
克里米亞半島自古即隸屬於俄羅斯，也是俄羅斯唯一的溫水港，更是俄羅斯黑海艦隊總部，具有深遠的戰略意涵，但美國之於關達納摩灣除了武力強奪外，毫無關聯，相較起來，美國比俄國更應該遭到譴責。但在目前一切以「美國說了算」的世界秩序中，美國所做所為都沒有跨越紅線，也不會造成危機，因為這些美國行為都在「維持世界和平與穩定」。
