川普將提名一位保守派女性法官巴瑞特（Amy Coney Barrett）出任大法官，傳言沸沸揚揚。
剛過世的金斯堡大法官（Ruth Bader Ginsburg），生前被川普視為眼中釘，她嘗言：「仔細思量，幾乎一切權力在極致狀態下看來都有危險。」想必川普會恨得牙癢癢的。但歷史是弔詭的，當年金斯堡從獲得提名到參議院通過，只用了47天，創造了一項歷史紀錄，而川普若此刻確定人選，必然會利用目前參議院共和黨佔多數的優勢，火速通過，即可改寫紀錄，也勢必讓美國最高法院生態失衡，向右傾斜，屆時如果出現選舉結果爭議，川普立於不敗之地機率大增。
美國最高法院，是三權分立中司法獨立的象徵，通常由一位首席大法官和八位大法官組成。法官均由美國總統提名，並須在美國參議院投票通過後方可任命。一旦獲參議院確認任命，法官即享有終身任期，他們就無需再服從其原先的政黨、總統、參議院的意志來審判。九位大法官可保留他們的職位直到去世、辭職、退休或遭彈劾，不過至今從未出現大法官被罷免的情況。
九位大法官，通常分為傾向保守派，溫和派或自由派的法律哲學和司法解釋。目前保守派五席、自由派四席，每位法官都有一票，值得注意的是，雖然歴來有很多案件得到全票通過，但最受人矚目的裁定都是五比四的案例，因為這些判決透露了法官的政治思想信仰及背後的哲學或政治類比。
現任首席大法官約翰·羅勃茲（John Glover Roberts, Jr.），雖具有保守的司法理念，但他也被公認是當下最高法院的關鍵搖擺票，超越政黨利益和意識型態行使職權，而這也正是司法獨立的核心價值。
美國大選迫近，川普戀棧權位，內外交逼，意圖掩蓋首任治國無方窘境的心思昭然若揭，一方面將問題外界化，假國家安全之名挑起國際爭端，另方面在國內無所不用其極，甚至不惜犧牲司法機關的獨立性，其言行已儼然是一位獨裁者。
之前有報導指出，金斯堡的遺願，就是希望讓新任總統決定繼任人選，顯然她對川普的從政風格知之甚詳，更不樂見因她的辭世，而牽動美國未來墮胎、平權和移民等重要政策的走向，當然，她對川普的勝選算計也洞若觀火。
冷戰時期，丘吉爾嘗言：「Democracy is the worst form of government, except for all the others.」有人譯為「民主萬惡，但別無選擇。」被譽為神來之筆，其優越性及不可替代性，一錘定音！
時至今日，號稱「民主」的國家，已佔全球絕大多數，但「民主」樣態光怪陸離，核心價值虛無縹緲，國家治亂天差地遠，即便雄霸世界超過半個世紀的美國，其「民主體制」也正在「人謀不臧」下逐步崩解，體制終究是死的，人才是活的，人可以讓體制充分發揮效能，也可以讓體制完全扭曲崩壞。
美國著名政治學者，《歷史的終結》一書作者福山，曾經針對川普第一任期的種種亂象表示，美國體制沒有問題，只是短暫出現了一位不適任的領導者，果真如此嗎？川普不正是美式民主體制下的產物嗎？這豈非自相矛盾？
政治體制，真的只有一種選擇嗎？「兩害相權取其輕」的民主體制，選出了一個爛咖，怎麼辦？
「有權無責的民主，算是民主嗎？
用「選票民主」行集權獨裁之實， 算是民主嗎？.....這種種質疑，迄今似乎仍糾結難解。
川普治下的「美式民主」，是美國人真正想要的民主嗎？當一個國家的體制和領導人都出了大毛病，當一個歷來以「三權分立、制衡問責」自豪的超級大國，卻可能因總統濫權，而造成大法官們的屁股都無法在憲法上坐得正，她還能變得偉大嗎？且拭目以待！ （相關報導： 2020美國大選解析》聯邦最高法院大法官任命的政治原則與權力爭鬥 ｜ 更多文章 ）
＊作者為資深媒體人
