根據《政黨法》規定，以往依《人民團體法》立案的「政治團體」須轉型為政黨、推出候選人參選，否則要廢止立案，甚至要予以解散、清算財產，影響婦聯會等團體存亡。對此，前大法官、政大講座教授蘇永欽20日認為，結社自由「被嚴重扭曲」，批評此公然霸凌人民自由的條文，就像「奶油蛋糕上的一隻大蒼蠅」，還要等大法官來處理嗎？
今年4月27日，內政部對婦聯會等42個政治團體廢止立案；婦聯會聲請停止執行後，台北高等行政法院5月27日裁定，除不得再用政治團體名義收受政治獻金外，其餘均停止執行，並可抗告。
同時，司法院大法官本月30日將於憲法法庭開庭辯論，包含黨產條例是否屬於個案立法等。婦聯會因遭黨產會認定為國民黨附隨組織、凍結其99.3%資產，婦聯會日前表示，已獲司法院同意參加這場憲法法庭言詞辯論，要為生存奮戰。
直指《政黨法》侵犯不結社自由 前大法官：憑什麼強制組政黨
由中華民國憲法學會、21世紀基金會、奔騰思潮合辦的「由憲法角度看我國政黨地位與政治參與權」座談會20日上午登場，蘇永欽在會中發表的文章直指，各種關心政治的人民團體，有下定決心角逐政權者，也一定還有更多只願意關注政治走向和具體議題者，「國家憑什麼強制所有立案的政治團體，若不改組政黨就下架，還進行財產清算？」
政大法律系副教授廖元豪則提到，《政黨法》43條侵犯了「不結社的自由」、「政治結社的目的」、「政治結社組織與方法」。廖元豪舉例，民間團體可以倡議像先前在東京奧運推動正名公投等議題，為什麼不能倡議各種觀念去影響政治部門，但不自己推候選人？他質疑，內政部還說，叫這些政治團體改成政黨就好，「這是逼大家作假嗎？每次要假裝推候選人，結果連保證金都交不出來。」
成大法律系教授蔡志方稱，人民基於憲法有組黨之權利，但沒有組黨的義務；有參政的權利，但沒有參加政黨始得參政之義務；有意見表達的基本權利，不是「非參加政黨始得表達政治性意見」。另外，基於憲法第14、11條，人民有組織非政黨之政治團體、以表達政治性意見的基本權利。蔡志方也問，「名嘴是因為有組政論黨，才能表達政治意見嗎？」 （相關報導： 特稿》黃健庭人事讓蔡英文提早跛腳？不「閱讀空氣」恐釀更大政治風暴 ｜ 更多文章 ）
前政務委員高思博表示，國家很喜歡介入民間團體組成方式，改變它的性質，像農田水利會、農漁會、宗教團體、很喜歡去改變人家本來的法律定位，「你如果不改變就充公」，這是很奇怪的心態，如果它有弊病就針對它改進，或像美國政府是從稅法切入，該團體不符規定就失去免稅條件，不是要把它一定改制或充公沒收。
