新任勞動部長陳雄文說，如果企業不為員工加薪，政府就只能選擇加稅達到這個目的了。壯哉斯言，其為勞工請命之情讓人感動。不過，事情顯然不會那麼單純，這些話，說了等於白說。
先定義加薪，是幫誰加？基層員工還是高階主管？還是乾脆幫老闆塞在公司的親人加？要為多少員工、加多少薪水才算數、才可以不必加稅？1%還是10%？100元還是1000元？
再問如果不加薪要加稅，是加什麼稅？不會是營業稅，那就一定是營所稅。那到底要加多少營所稅才能產生誘因？例如，讓企業發現與其多繳稅給政府，不如幫員工加薪，節省下來的錢還較多哩。
當然，更重要的是執行面；稅務單位如何稽查掌握每個企業是否幫員工加薪、且符合「不加稅」標準？理論上，稅務單位的確掌握得到所有企業及其員工的薪資資料，但實務上是否有能力處理稽核？其產生的稅務行政成本是否值得？坦白說，這個政策理念，看不太出來有多少執行可能性。
再談「不加薪就加稅」在理論與理念上，對企業及勞動市場的干預是否妥當。企業獲利的「去處」大概有三個地方，一個是繳稅給政府，第二個是保留在企業手上，第三個是「分掉」─分的對象包括股東（即泛指的老闆），還有員工（即所謂的紅利獎金、年終獎金等）。
「不加薪就加稅」就是想對企業施壓，如果不分多點給員工（以加薪方式），就把它繳給政府，但這種方式忽略了經常性薪資與非經常性薪資的差別。某個角度而言，企業盈餘（賺的錢）有發給員工紅利、年終獎金等，就算是有把利潤與員工分享。如果政府要求的回饋是在「加薪」（該注意的是國內對加薪的指涉是經常性薪資的調高），萬一明年虧損了怎麼辦？企業可以要求「抵扣」回去嗎？
此外，如果企業有需要保留較多現金在手上，以因應未來可能的風險、或是準備增加投資等，政府施壓要企業把盈餘多分配，是否妥當？每個企業的情況不同，政府需要干涉到此地步嗎？
台灣的低薪問題，有全球化、兩岸要素所得均衡化的外在大環境問題，也有內部企業及勞動力市場供需的問題；我們可以責怪企業不爭氣，無能提高附加價值、不珍惜人才、不把員工當資產，只想從員工身上榨出更多盈餘…..，但回到現實面，如果經濟不活絡、投資不增加、人力市場不緊悄…，甚至，沒有較強勢的工會，要企業大手筆為員工加薪，還是緣木求魚。
政府要解決低薪問題，該找出問題根源對症下藥，別太寄望一個行政手段或政策就能真正解決問題，使用不當，可能未見其利先蒙其害。
