從馬航空難到澎湖空難的災難報導，聲名已如殘花敗柳的台灣媒體，再度成為眾矢之的，然而，這一次的爭議，不過是又多了一個媒體崩壞的鐵證呢?或者是，重大災難事件終於碰觸到媒體的靈魂深處。
Kevin Carter的作品《饑餓的蘇丹》已是新聞攝影史上的經典，畫面上，一個奄奄一息的小女孩，在貧瘠的土地上無力的向一公里外的食品發放中心爬行，一隻禿鷹落在小女孩身後，虎視眈眈。為了捕捉這個畫面，Carter等了20分鐘。在畫面之外，依照Carter的說法，他趕走禿鷹，並協助小女孩到食品發放中心。
Kevin Carter的普立玆得獎作品《饑餓的蘇丹》。(取自維基百科)
這張照片讓Carter拿到普立茲獎，但謗亦隨之，即使是新聞同行都質疑，為何不優先搶救瀕臨死亡邊緣的小女孩，而Carter再怎麼辯解事後協助，其實是無意義的，因為，他依職業本能，拿起相機「客觀」的選取角度、拍攝的那一剎那，就已犯了「冷血」之罪。在批評者的眼中，Carter無疑才是真正的禿鷹。
Carter在領取普立玆獎後兩個月自殺身亡，當然有其個人生命的困境，但是，作為一名新聞攝影工作者，他所面臨的道德困境，也許更是一個難以承受的重負。
「旁觀他人之痛苦」是記者的宿命
蘇珊．桑塔格(Susan Sontag)提出的《旁觀他人之痛苦》，確實點出了一個詭異的現代處境，拜科技及媒體所賜，我們這些不論有關沒關，易感或冷酷、忙碌或有閒的世人們，都被迫要觀賞或忍受他人的苦難。
然而，媒體鋪天蓋地而來的苦難影像，難道不會號召出人道行動嗎?桑塔格是悲觀的，「有這麼多偷窺的快感，還有那份心照不宣的滿足----這與我無關，不是我生病，不是我面對死亡，不是我身陷烽火」
即使影像挑起我們的悲憫之情，桑塔格也認為這是不切實際、甚至是濫情，因為「我們感到憐憫，指的是我們感到自己不是釀造災痛者的幫兇。我們的憐憫宣告了我們的無辜清白，以及我們夗如真切的無能為力感。」
在桑塔格的嚴格標準下，唯一有資格目睹恐怖照片的，是那些有能力舒緩痛苦的人，像是拍照所在地的醫師，或是紅十字會等救援工作者；桑塔格擔憂的是，我們這些漫不經心的旁觀者，注視那些受害者的慘痛照片時，其實我們也將他們「定格」了，他們被剝奪了「完整的人」的身分，永遠淪為無名的受害者。
而不足為外人道的是，這些肢體殘缺、或是受淩虐的照片，竟有著淫邪猥褻的色情趣味，有些媒體總是凸顯這些慘酷的照片，不正是著眼於這樣的殘忍趣味，究竟是媒體迎合讀者的窺淫狂?還是讀者被媒體逼得毫無選擇?在台灣已成為一個蛋生雞、雞生蛋的問題。
