施明德等在野人士27日上午公開呼籲「處理兩岸問題五原則」，提出以「大一中架構」處理兩岸事務。這個提法雖著重於兩岸，實質則是內政問題，以「中華民國」為藍綠和解的試金石，藉此形成「台灣共識」，共同面對中國大陸。
在國家定位上，台灣朝野政黨始終未能形成共識。其結果不僅帶來內耗，也很難一致對外。除了「中華民國」，難道沒有別的名稱能代表台灣主權？當然有，不過風險高，代價大，對岸揚言要動武，美國不同意，國際社會也未必支持。
「中華民國」有22個盟邦，是主權獨立國家，有130國提供免簽證。這是現實，也是現狀。這次公開呼籲「處理兩岸問題五原則」的人士來自藍綠陣營，他們曾是陸委會、海基會乃至駐美單位的負責人，這樣的組合，以「中華民國」為國家認同的最大公約數，在台灣政壇應屬首次，說明藍綠在國家定位問題上，仍存理性的探討空間。
誠如他們的呼籲，這是形成「台灣共識」的一個起步，一個破題式的引領，能被朝野接受到什麼程度尚不可知。但就這種放棄己見的嘗試，從當前為反對而反對的台灣政治生態來說，值得鼓勵與期待。
不過，「大一中架構」是否具有操作性？將影響「台灣共識」凝聚的意願，如果它不可行，或說對岸根本不買帳，綠營何苦「熱臉貼冷屁股」。
所謂「大一中架構」，旨在「中華民國」與「中華人民共和國」之上共組一個不完整的國際法人，以共識決處理雙方關切的事務，作為兩岸現階段的過渡方案。姑且不論這是不是「一中各表」的另類闡述，但就「過渡方案」而言，中共會質疑過渡的最終目的是什麼？如果不是過渡到兩岸統一，任何「過渡」都隱藏著「分裂」而不能容忍，包括無限期維持現狀。
中共對兩岸發展有其終極目的（目的論），對台政策的闡述千變萬化，但萬變不離其宗。「大一中架構」迴避不了這個問題。中共或許可以容忍「一中各表」，但也僅於「表述」，而非「應用」（就是能說不能做），而呼籲中提到「雙方均享有參加聯合國等國際組織，以及與其他國家建立正常關係的權利，」完全是應用層面，是實質上的外交，如何說服中共？
因此，這個呼籲與其說是針對兩岸，不如說是打破藍綠分歧邁向和解的一個新的嘗試。呼籲者或許認為，只要藍綠立場一致，中共迫於現實就有可能調整對台政策，使兩岸關係真正進入具有強大民意基礎的新階段。這也許有點天真，但值得鼓勵與期待。
