談錢，總是最傷感情，最容易「群情激憤」，也最有理說不清。不過，年金改革，不是簡單的算術問題。
年金改革，其實是社會安全、安定問題，也是政府治理問題。可惜（也糟糕）的是，藍綠政府長期以來，都以簡單直線的加減乘除來面對，並希望藉此解決年金財務壓力。我不客氣的說，這樣的思維，大概只有廢止軍公教退休法，停發退休金一途，我們才不會再有年金問題。
年金（尤其是軍公教年金）的經理，其實是政府治理的下游和善後。年金的財務壓力，來源很大（或者根本就是）來自於政府治理失靈。而政府治理失靈的具體表現，就是組織的肥大、臃腫而無能，長此漸進，人員愈來愈多、職等愈來愈高，本來聘僱有限度簡薦委合理分配軍公教人員的體制，變成人數遽增、職等狂長，年金財務當然承受不了。
問題是，我們還是繼續這樣幹啊。
年金改革，是政府治理問題。古今中外，政府治理，不僅是國家興衰所繫，更是國家存亡所寄。所涉複雜，非片紙支字可以盡述。單論一端吧，年金改革方案出爐才一天，我已經聽到很多不敢、不能、打死不退的說法了。
年金會演變成今天的面貌，有一大部分原因，是當年鼓勵公務體系換血的結果。
公務體系，有資歷、經驗好？還是新思維、作法好？在此不論。當年是希望老人早些退休的。所以，所得替代率不能差很大，（而且，當年民間很多人是四、五十歲退休，當年的風潮，跟今天完全不同）這是鼓勵新血進入體系的鼓勵措施。
公務員延緩退休年限 未必是利
現在，所得替代率拉大，立即面對老人不肯退休了，個個幹到65，對政府治理而言，優劣恐怕很快會現形。
對社會安全、安定而言，軍公教人員，是所得替代效果最小的族群。民間企業反應靈敏，加薪視貢獻、看企業需要而定。最近旅館業搶人，一夕之間，鐘點薪資漲到170，何須政府、國會通過？民間企業勞工，也有更大的工作彈性。年輕時的轉業、兼職等等，都有很大的彈性。（當然，以前政府偏袒僱主，在如年資併計等等等等，有很多有意無意的偏差）
我曾跟位朋友請教，我如果想去職訓中心學個技能，以備將來年金破產之需如何？朋友回說，對不起，公務人員是沒資格來接受訓練的。如果是這樣，副總統說，鼓勵公務人員退休創業，是創什麼業呢？
以往公務人員退休略有保障，任職期間很多潛規則，就沒人計較了。如一紙命令，主管加班只能補休，不可以領加班費；非主管加班，也都有請領上限。更別說，補休假，常常因業務不得不「在營休假」而放棄。
以後，退休的保障少了，在職期間可不可以放寬兼差？加班費，該給付的依法給付呢？對將退人員，比照軍人，也作些退休轉業的輔導呢？
