建中校長徐建國和教育部長潘文忠是師專同學，之前他稱讚潘熟悉國教業務，為人處事很圓融，希望潘當上部長後，不要推動高中全面學區免試入學，一旦高中被「扁平化」、明星高中被消滅，「只會把高中教育辦得越來越像國中、越來越慘」。
徐建國舉例說，蔡英文競選總統時，提出12年國教全面免試入學的主張，也就是升高中比照升國中用學區入學，但這個理想和現實有很大落差，相信多數台灣人不會認同。徐還指出，現在各國都從高中起培育菁英，社會進步的原動力，也不能缺菁英人才，傳統明星高中一旦被扁平化，未來堪慮。到時很多優秀國三生可能選擇就讀私校，繳不起學費的弱勢生，若無法進入像建中一樣的公立菁英高中就讀，人才可能被埋沒，大學應該也不樂見。
問題是，只會讀書與考試者就是「人才」嗎？筆者並不以為然，因為目前的菁英教育讓許多人有虛榮心，以進入所謂明星學校為榮，所以補習風氣方興未艾。許多進入明星國、高中者，只有國一或高一而已，就已經在補習了，因為家長擔心子女可能輸在起跑點上；許多家長希望子女超前學習，以為這樣在學業上就不會輸人，卻忘了讀書應按部就班，考試也並非人生的全部。超前學習不見得比其他人有成就，愛因斯坦就非超前學習者；會讀書與考試也不代表會做人，目前政商學界有很多這樣的人。讀明星學校也沒有甚麼了不起，如果沒有品德與EQ，將有如愛因斯坦所說：「專家不過是訓練有素的狗」。
許多明星學校的師生很會讀書與考試，學經歷都很耀眼，但是其人品為何？做事能力令人恭維嗎？有人是建中、台大與哈佛等名校畢業如何？在總統任內，內閣是博士團隊，其表現如何？有政績嗎？還不是糊塗蛋一堆以致債台高築？也有人是東吳、政大與北大等名校畢業又如何？唬爛一流，出口成「髒」，又政商經驗豐富、家產可觀，居然敢自稱是「庶民」！市政沒有做好、做滿至少一任就肖想參選總統，也不辭職，實在很貪心，值得恭維嗎？
一些大學教授又好到哪裡？居然有人認為選舉校長時沒有利益迴避、論文抄襲別人，乃至於事先沒有報備而在校外到處兼職兼課等都不要緊，像話嗎？此人開口閉口自稱「爺們就是怎樣怎樣」，這樣的人也能當大學校長嗎？也有某國立大學「領導學程」的師生，居然為了自己爬山訓練，培養所謂「未來領導能力」，上網向社會大眾公開募款，又像話嗎？其品德比得上十元自助餐婦人莊阿珠與觀音山揹水人蘇進雄等許多學歷不高、也非明星學校畢業的真正庶民嗎？
其實所謂菁英學生，不是只會讀書、考試與做研究，更重要的是要有正義感、道德勇氣與獨立思考的能力，遺憾的是，我們許多明星學校的學生都不符合此標準，如台灣已經民主化這麼多年，卻有一些明星高中與大學至今都還有獨裁者銅像，如建北等明星高中的校門口，每天師生進進出出，大家都習以為常，難道不好笑嗎？為何沒有人質疑威權銅像存在校園的妥適性而老是被當「莊孝維」？若只是追逐高升學率與科學競賽金牌等虛榮，卻缺乏正義感、道德勇氣與懷疑精神又何用？ （相關報導： 觀點投書：從大學停招系組現象看高教隱憂 ｜ 更多文章 ）
幾年前，北一女要求學生穿短褲上學的事件，引發社會議論。既然多數學生都認為穿短褲上學比較方便，為何學校不准呢？穿短褲上學有礙觀瞻嗎？學生的建議並沒有違反社會善良風俗，為何不給予尊重？且高中以上有教官，隨時站在校門口檢查學生之服裝儀容，這樣只會培養出一些服從威權的順民。如果學校需要有教官保護校園安全，為何更需要被保護的國中、小學反而沒有？電影《返校》的那位教官又幹了哪些「好事」？
