經濟部周三舉行投審會，正式駁回港商南海發展投資「雙子星案」，理由不是中資，而是「有國安疑慮」。駁回此案很可能是具有「里程碑」意義，經濟部等於把港商定位在「準中資」看待，而其認定方式更可能「遺禍千百案」；所謂的「國安疑慮」也明顯擴大詮釋到幾近官員自由心證。
更有趣的是政治面相；雙子星案是台北市政府的BOT案，既號稱是台北市的門戶與門面的重大計劃，更是柯文哲的重要政績；去年12月決標後，投審會遲遲未通過本案，柯為此多次怒槓中央，說中央搞「千百會」；甚至總統蔡英文要柯專心市政，「若有需要中央協助，都會協助」，讓柯文哲周一反擊說：「我就是專心市政，才希望雙子星趕快解決」、「難道要我去官邸拜訪」。
雖然小英對此再冷回「這件事情找總統是沒什麼用的」，但不知是有意無意間的巧合，經濟部周三駁回，讓柯文哲「不必去官邸拜訪總統了」。經濟部官員是體察上意嗎？
雙子星案前後審了幾個月，關鍵其實就在港商于品海的南海控股（南海發展的母公司）是不是中資、或是否含中資等問題上。經濟部既無法證明南海有中資，又懼於立委等外界指控南海有中資的壓力，因此左一個補件、右一個再說明，把案子拖著，最後惹得柯文哲大駡：「中資是就是不是就不是」，還以經濟部的「千百會」作法「告誡」市府官員要建立自己的信用，「當一個政府沒有信用，他就不敢做決定了」。
最後是經濟部決定駁回此案，但還是不能認定南海的「中資成份」，只能繞著大圈說「中資對南海發展有實質控制力」、「中國對雙子星營運有控制力」，不過這種說法在專業上實在說不過去，如果可以如此認定並「推而廣之」，其影響會相當恐怖。
經濟部所說「中國有實質控制力」的理由是：南海控股的經營者為陸籍、業務及員工位於中國、以及南海發展股票質押給中資控制公司。如果可以這樣認定，第一個影響是：以香港與大陸經貿的融和與密切，其實經濟部這個標準已經差不多就是一掌把所有港商打成「類中資」、要採中資標準管理了；第二個影響則是：許多台商其實也都符合這個標準，政府要不要管一管？
這些台商業務、員工幾乎都位在中國，台商大多也都有向大陸金融機構貸款，貸款當然會有抵押品；經濟部刻意強調南海控股的股票抵押給中資企業，由此認定「中資對南海發展有實質控制力」，其實即使股票質押股權仍屬原來持有人，除非還不出錢導致股票轉手，否則由此推論債權人因此對該公司「有實質控制力」，顯然推論過頭。
更進一步看，貸款不論是以抵押廠房、機具、設備、股票等為之，債權人都會對債務人有影響力，但不會因此有實質控制力─經濟部可查查國內上市公司多少大股東股票都質押了，是不是債權銀行因此都對該公司產生「實質控制力」，即可知此說之荒謬。
而一些台商在當地落地生根後，董事會、經營階層的大陸籍人士早已不少。經濟部這種認定與推論如果成立，是不是也要看看總統敲鑼打鼓宣傳、要由政府補貼利率的台商回流投資，有多少台商其實符合幾項這些「標準」而有被 中國控制之疑？
至於經濟部駁回理由中說到「雙子星案是台北西區門戶計畫建設，且是大台北地區交通樞紐，涉及國安議題」，坦白說，不知所云。不論市府如何吹噓雙子星案是「台北門戶」的重要性，其實，說穿了就是一個蓋大樓的大型房地產建案罷了，干國安何事？是大樓會偷藏飛彈武器、還是解放軍會隱身其中、亦是對岸會把顛覆台灣的基地放在大樓內？
更何況，一棟大樓就蓋在政府管轄的土地上，政府當然有百分之百的管轄權與監控能力，難道會怕出什麼大問題？政府駁回中資入股製造業廠商時，時常用「避免技術外流」（也算是影響國安吧）的理由，但雙子星案是投資者帶錢來蓋大樓，談不上什麼「偷技術」─更何況中國的營建工程技術早在台灣之上。這個「國安疑慮」的理由，實在缺乏說服力；或許只能說那個「木馬屠城記」讓大眾印象太深刻，因而有無限聯想與幻想。
這幾年從政府到社會時常拿著顯微鏡，到處找中資的蛛絲馬跡，認為中資就是災難禍水，放進來簡直會亡國滅種，實質上則是無謂又無聊、只是虛耗社會資源罷了。除了少數涉及國家安全的企業與產業外，對中資設限實無必要。
而這次經濟部找不出中資，就用這些牽強、莫須有的理由駁回投資案，形同認定港商就是中資，其後續影響恐怕不小；至於濫用「國安疑慮」理由，更是給官員無限的心證空間─官員不是說了嗎，雖然沒有認定南海控股為大陸地區投資人，但只要是對國安有不利影響的投資案，經部還是可禁止投資。 （相關報導： 非中資仍有國安問題 投審會3大理由駁回雙子星案 ｜ 更多文章 ）
或許，當川普連洗衣機都能用國安理由加關稅後，經濟部的濫用只是小case。但未來的政治與經濟影響，就等著看吧！
