民眾近年對食安議題逐漸重視，國內食安法歷經數次修法，風傳媒於4月23日至4月30日進行《食安法》修法網路民調。目前食安法若廠商違反第十五條中第一項、第四項或第十六項，最重可處無期徒刑、罰金最重可達2億元（法人可乘十倍）。不過，網友逾九成認為食安法罰則應該加重。其中4.24％網友認為，若無危害人體健康情況應提高罰鍰，18.53%網友認為，若有危害人體健康應加重刑事責任，而有74.72%網友認為兩者皆應提高罰則，僅有1.73%網友認為，目前食安法相關罰則已經足夠。
具體化分割罰則 避免一個食安法各自解讀
長年為消費者爭取權益的消基會報導雜誌社發行人、律師徐則鈺認為，目前《食安法》罰則已經足夠，問題在於法源的自由心證空間。他以2015年發生廠商在胡椒粉中添加「工業用」碳酸鎂為例，法院認為碳酸鎂是合法添加物，且無法證明對人體有害，在一、二審而都判無罪，最高法院則認為，工業用碳酸鎂不在「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」資格中，但因《刑事妥速審判法》（速審法）限制，仍維持無罪判決。
「由此可見，即便法條在這裡，但法院在做事實認定時，還是有很寬的空間，這就是自由心證的範圍。」徐則鈺表示，現在《食安法》已經很嚴，「現在不需要具體危險，只要抽象危險證明有攙偽假冒就能判刑」，但訂得再嚴法官還是有自由心證的空間，最高院是法律見解拘束，「但在適用事實，認定是不是違反某項法律，法官是可以自由心證。」
對於因「攙偽或假冒」罰則太重，法官多數不願採用，而改用「標示不實」相對較輕的裁罰，要如何讓食安法能夠真的「罰得到」？徐則鈺認為，或許應該將攙偽或假冒定義清楚，具體化分割罰則從輕到重的多種不同型態，例如最嚴重的情形就是添加不能食用的添加物，就依照現行罰則重罰，而像是產地假冒等行為，罰則可以輕一點，法官就不會判不下去，「這或許可行的方式，但大家要廣泛討論。」
消基會建議食安基金可成立第三方檢驗單位
另外在民事部分，徐則鈺呼籲立法單位，應提高《食安法》第五十六條最低賠償金額。他指出，過去消基會為消費者提起團體訴訟時，無法證明消費者因食用黑心商品導致身體不適，過去法院判例都以未造成消費者實際損害為由，賠償金額都判得很低，「顯然就是被下限拘束了，法院判賠償五百、一千，消費者怎麼會願意提告？廠商的心態也就會是不要被逮到就好。」
徐則鈺也建議，雖然目前食安基金有補助消費者團體訴訟，但實質補助還是有限，「消基會很願意替消費者把關食安」，不過一來消基會不能接受廠商捐款，二來民眾捐款又不足夠支撐經常性的抽檢費用，或許食安基金可以成立第三方檢驗單位，無償接受消基會委託，「如果社會上有一個單位會隨時針對某項產品抽檢，這樣廠商就比較會不敢亂來。」 （相關報導： 「一項食品中含有幾十種添加物！」台灣美食王國背後不為人知的高聳危樓 ｜ 更多文章 ）
給第一線稽查人員支持 柯怡如：行政裁罰越徹底，食安保障越高
司法人權進步協會秘書長柯怡如則認為，其實行政機關最清楚每一項食品的製造過程，以及當中可能存在的問題，「只是要做行政罰會面臨很困難的抉擇。」她指出，行政罰的扣留、封存或罰鍰都涉及到人民財產，只要處理不當後續有可能面對賠償責任，因此地方衛生局在處理時，希望司法機關可以出具意見，但司法機關只處理刑事。
