VIP 專屬文章 徐千婷觀點：台灣金融業需要穩定幣，還是存款代幣？

全球金融體系正悄悄展開一場新的貨幣競逐。這次競爭的焦點，不只是支付效率的提升，更涉及金融資產逐漸走向代幣化之後，未來究竟由誰提供交易與清算所需的數位貨幣？

2025年7月，美國通過「天才法案」(GENIUS Act)，確立支付型穩定幣的監理框架；歐盟、香港及日本也陸續建立相關制度。另一方面，摩根大通(JPMorgan Chase)、花旗集團(Citigroup)等大型金融機構則積極發展存款代幣（Tokenized Deposits）。對台灣金融業而言，問題已不是要不要參與數位資產市場，而是該用什麼方式參與。

穩定幣與存款代幣都能利用區塊鏈移轉價值，實現全天候交易、自動化付款與即時結算。然而，兩者的法律性質與金融意涵卻大不相同。

以新台幣穩定幣為例，發行機構須持有足額準備資產，以因應持有人贖回新台幣。這類穩定幣可依技術及監理設計，在不同數位平台間流通，適合作為加密資產、代幣化債券或基金等數位資產的交易支付工具，也可運用於跨境付款。

存款代幣則不同。它並不是創造一種新的貨幣，而是將既有銀行存款，以數位代幣方式記錄及移轉。客戶持有的本質上仍是銀行存款，銀行也須遵守既有的金融監理規範。

穩定幣的信任基礎主要在發行機構的準備資產與贖回機制，存款代幣則延續存款戶與銀行之間的債權債務關係。兩者同樣運用區塊鏈技術，但信任基礎、法律關係與風險承擔機制各有不同。

值得觀察的是，國際金融市場並未朝單一方向發展。美國推動穩定幣，不只有金融創新的考量，也有擴大美元數位化使用、以及增加美元資產需求的戰略目的。香港則於2026年4月核發首批穩定幣發行牌照，獲准業者包括滙豐銀行，以及由渣打銀行等機構合資成立的碇點金融科技。

相形之下，摩根大通走的是另一條路。2025年11月，該行開始向機構客戶提供美元存款代幣JPMD，今年10月19日更宣布擴展至乙太坊(Ethereum)公有鏈，顯示存款代幣也有機會連結更廣泛的數位資產市場。花旗集團也積極發展代幣化存款及跨境資金調度服務。

更值得注意的是，11月2日渣打銀行宣布在香港推出存款代幣服務，透過香港金管局的Ensemble TX基礎設施，實現參與銀行之間的即時移轉，並以央行貨幣，包括批發型央行數位貨幣進行跨行結算，支援全天候交易。 該服務也已實際應用於企業資金管理及代幣化貨幣市場基金的結算。

這項發展的重要意義，在於打破存款代幣只能在個別銀行內部流通的既有想像。過去，穩定幣與存款代幣的差異，某種程度上就像Internet與Intranet：前者具有跨平台、跨國境流通的潛力，後者則較受個別銀行客戶及作業網路限制。然而，香港的案例顯示，只要建立共同基礎設施與跨行結算機制，存款代幣也能突破金融孤島的限制。 （相關報導： 曲博觀點：穩定幣一定會成功，就像悠遊卡會成功一樣！ ｜ 更多文章 ）

國際清算銀行（BIS）主張的方向亦值得重視：透過商業銀行存款與央行貨幣的代幣化，延續雙層貨幣體系的信任基礎，同時提高跨境支付效率。其參與的Project Agorá，正是探索這種模式的重要國際計畫。

台灣的制度進展其實並不慢。今年6月30日，《虛擬資產服務法》經立院三讀通過，並於7月22日公布，建立穩定幣發行與監理的法律架構，要求境內發行穩定幣須會商中央銀行同意後經金管會許可，並維持十足準備資產。11月6日，金管會正式預告《穩定幣發行許可及管理辦法》草案，初期以銀行及符合條件的金融業轉投資公司為主要發行人，允許發行與新台幣或單一外幣掛鉤的穩定幣，相關制度預計最快於2027年第一季上路。另一方面，9月22日金管會也宣布開放銀行申請試辦存款代幣，原則上仍適用《銀行法》等既有規範。

此外，金管會先前已公布「現實世界資產」（Real World Assets，RWA）完成驗證技術的可行性，代幣化標的涵蓋國內外債券及基金，並測試以代幣化金流完成款券即時同步交割的可行性。

然而，制度開放不代表市場需求自然形成。銀行公會理事長董瑞斌日前指出，新台幣穩定幣的國際需求有限，台灣銀行業自行發行美元穩定幣，也未必具有國際品牌與規模優勢，加上系統建置與維運成本，銀行不一定需要自行發幣。

這些疑慮相當務實。台灣已有便利的電子支付及銀行轉帳服務，若只是把原本能夠快速完成的國內支付改在區塊鏈運行，未必能創造足夠的新價值。監理制度雖已逐漸具體，取得發行許可仍只是起點；能否與國際支付網路接軌、形成足夠流通規模，才是市場成敗的關鍵。

從台灣金融市場的特性來看，筆者認為，存款代幣可以優先探索，穩定幣則可依實際需求推進，但兩者並非互斥。

台灣擁有成熟的銀行體系，以及龐大的國際貿易與企業金融需求，存款代幣可從企業資金調度、貿易金融、債券交割與代幣化基金交易等業務切入，降低法規銜接與客戶信任成本。

但香港的經驗也提醒，存款代幣的發展重點，不是每家銀行都發行自己的代幣，而是能否建立跨行互通、共同結算及與央行清算體系銜接的基礎設施。 若各銀行分別建置互不相通的平台，即使完成代幣化，也不過是把原有的金融孤島搬上區塊鏈。

至於新台幣穩定幣，關鍵不是能不能發行，而是發行後誰會使用。新台幣並非主要國際清算貨幣，較值得探索的是跨境供應鏈付款、境外數位資產交易，以及代幣化金融資產的結算需求。另外，銀行也可以透過合規保管、法幣兌換及跨境收付參與市場，不必非得自行發幣。

尤其隨著RWA市場發展，未來若有更多新台幣計價的債券、基金及其他金融資產進入鏈上市場，便可能衍生新的數位結算需求。究竟由穩定幣還是存款代幣滿足，應由市場需求、交易網路及清算制度決定，而非預先選定技術上的勝負。

穩定幣與存款代幣的發展，也對貨幣及金融穩定提出新挑戰。當銀行存款大量轉向穩定幣，可能推升銀行資金成本，甚至影響信用創造。當未來金融機構越來越依賴鏈上支付，也對央行提出新考題：當交易全天候運作，銀行如何在夜間或假日取得清算流動性，央行又該如何提供緊急流動性支援？這些都是應一併討論的議題。

存款代幣雖較能延續既有貨幣制度，仍需處理跨行互通、資安、作業風險與存款債權移轉的法律認定。

台灣金融業究竟需要穩定幣，還是存款代幣？答案或許不是二選一。數位金融的成敗關鍵，不在於誰先發幣，而在於誰能建立讓市場願意使用、並與世界連結的金融網路。 （相關報導： 曲博觀點：穩定幣一定會成功，就像悠遊卡會成功一樣！ ｜ 更多文章 ）

＊作者為合庫金控首席經濟學家暨合庫投顧董事長/鑫友會前瞻政策顧問，本文由鑫友會提供，授權刊載。