民主政治最可怕的現象，不只是掌權者違背憲法、濫用權力，而是號稱監督政府的媒體人，竟然逐漸失去憲政是非的判斷能力，只顧民調高低、選舉輸贏，甚至以偏頗的提問引導民意，忘記新聞媒體應有的第四權使命。
十一月三日，《美麗島電子報》公布十月國政民調，賴清德總統施政滿意度達百分之五十點一，信任度百分之五十一點七，媒體紛紛以滿意度、信任度雙雙過半報導。
但是，人民究竟滿意賴清德哪些施政？信任他履行哪些憲政責任？這些數字又能證明什麼？
一、民調只問滿不滿意，卻不問憲政是非
仔細檢視《美麗島電子報》公布的完整問卷，關於總統，只籠統詢問信任或不信任、整體施政滿意或不滿意；對行政院長及立法院，也同樣詢問整體滿意度。
然而，攸關國家民主憲政的重大問題，卻完全沒有直接提問。
例如，賴清德二○一九年六月四日曾承諾，當選總統後立即召開憲政國是會議，改革總統有權無責的憲政體制。如今就任兩年多，仍未實踐承諾，人民究竟贊不贊成？
行政院長卓榮泰在立法院否決覆議後，仍以不副署阻止法律公布，人民認為是否符合憲法增修條文第三條所規定的行政院向立法院負責？
大法官提名兩度遭否決，總統長期未再提名；檢察總長提名遭國會否決，卻仍由同一人長期代理。這些涉及憲政機關正常運作及民主同意權的問題，人民究竟如何評價？
一個自稱國政民調的調查，竟然不直接詢問如此重大的憲政問題，如何充分反映人民對國家治理的評價？
二、老人健保補助提問，更暴露民調設計偏差
更值得注意的是，這份民調詢問立法院三讀通過的六十五歲以上長者健保費補助政策，原有百分之四十九點一贊成、百分之四十三點五不贊成。
接著，問卷卻加入一項假設：如果因此導致每位納稅人每年需多繳約三千元健保費，是否仍然贊成？
結果贊成度降至百分之三十五點六，不贊成度升至百分之五十六點三。
問題在於，這每年三千元究竟根據何種精確財政估算？是否已考慮中央政府預算調整、財源重新分配及其他替代方案？
如果只強調納稅人可能增加負擔，卻不詢問政府是否應優先保障長者生活，不同提問怎能呈現完整民意？
憲法第十五條保障人民生存權，第一百五十五條及第一百五十七條更明定國家推行社會保險、老弱救濟及衛生保健的責任。
老人基本生活保障不是政府可有可無的恩惠，而是必須認真履行的憲法任務。
民調當然可以詢問財政負擔，但不能把尚待驗證的財政假設，當作既定事實引導人民作答。
三、只問選舉輸贏，不問人民生活與憲政治理
十一月二日公布的高雄市長民調，賴瑞隆支持度百分之四十七點八，柯志恩百分之二十七點四；賴清德在高雄的滿意度達百分之五十七點三，部分報導甚至將此形容為候選人的強大選戰助力。
十一月三日公布的台中市長民調，何欣純支持度百分之四十一點一，江啟臣百分之三十點四，媒體又大幅報導何欣純領先十點七個百分點。
然而，同一份台中民調的推估得票率，何欣純為百分之四十八點六至五十一點九，江啟臣為百分之四十七點一至五十點三，選情仍存在相當變數。 （相關報導： 風評：川普要台積電、天然氣和軍購，賴清德替台灣換回什麼？ ｜ 更多文章 ）
媒體為何熱衷強調誰領先、誰落後、誰帶動選情，卻很少同樣深入追問候選人究竟提出哪些改善人民生活的具體政策？
