古代打仗為什麼一定要攻下城池？不能繞過去嗎？放著不打下場更慘！背後有3大現實原因

古代打仗為什麼不繞過城池？看歷史劇或玩《世紀帝國》這類戰略遊戲時，不少人都會納悶：守城一方又是倒熱油、又是丟石頭，攻城的代價這麼大，大軍為何不乾脆從旁邊走過去？根據搜狐網報導，其實對古代將領來說，把敵城留在背後，風險往往比硬攻還要高。以下從糧食補給、地形與城池本身的價值，解析古代軍隊非攻城不可的3個原因。

遊戲裡的士兵不用吃飯，但真實戰場上，數萬名士兵加上戰馬，每天消耗的糧草數量相當驚人。這些糧食、兵器和藥材，全都得從後方一車一車送上前線，運輸路線就是大軍的生命線。

假如大軍繞過一座城繼續前進，等於在自家運糧路上留下一個敵方據點。守城的一方根本不必派主力出城硬碰硬，只要趁夜放出小股部隊突襲運糧車，就能讓前線斷炊。士兵一旦餓肚子、傷病又得不到補給，士氣很快就會瓦解。為了保護糧道，攻方還得抽調大批人馬護送車隊、盯住城內動靜，真正能上前線作戰的兵力反而變少。

楚漢相爭就是典型例子。項羽率主力在前線和劉邦交戰時，後方不斷遭到彭越帶兵騷擾，楚軍糧道屢次被切斷，項羽只好來回奔波救援。長期消耗下，楚軍補給吃緊、士兵疲憊，最後在垓下戰敗。

在地圖上，城池看起來只是一個小點，好像旁邊到處都能通行。但古代兵家選擇築城、設關的位置非常講究，像潼關、劍門關、居庸關等要塞，都建在進出必經的狹窄通道上。

這些關口兩旁多半是陡峭山壁或深谷，步兵或許還能攀爬，載運糧食的車輛、戰馬和攻城器械卻過不去。大軍要往前推進，就只能面對擋在路中間的關城，「一夫當關，萬夫莫開」正是這種地形的寫照。

對進攻的一方來說，城池也是值得爭奪的戰利品。城裡通常有糧倉、水井、兵器庫，還有可以徵用的人力，一旦攻下，馬上就能補充物資，也能讓部隊在城中休息、照顧傷兵，再當作轉運糧草的中繼站，縮短補給線的距離。

正因為城池地位關鍵，歷史上許多大城都成為雙方拚死爭奪的焦點，例如唐朝安史之亂時的睢陽、南宋末年的襄陽，都因為位居要道，讓進攻方難以略過，只能長期圍攻。

當然也有人賭贏過。西元263年，曹魏出兵伐蜀，魏將鄧艾就走了一條和常理相反的路。當時蜀漢大將姜維在劍閣堅守，魏軍遲遲攻不進去，鄧艾於是率軍從陰平小路翻山越嶺，避開劍閣直接深入蜀漢後方，最後蜀漢後主劉禪選擇投降。

這次行動能成功，靠的是蜀漢後方兵力空虛，加上劉禪沒有堅持抵抗。如果蜀漢守住成都、姜維又及時回師，這支缺乏補給的魏軍恐怕凶多吉少。也因此，古代將領寧可付出代價攻城，因為放著城池不管，等於把自家糧道的安危交到對手手上。 （相關報導： 古代沒有鋼筋水泥，為何萬里長城都不會倒？他們用2大天然黑科技，匈奴外族2000年都打不贏 ｜ 更多文章 ）

資料來源：搜狐網​