觀點投書：大國避戰與台灣抉擇─從「川習會」看「鄭麗文路線」的前瞻性

美中元首會晤在華盛頓再度登場，這場舉世矚目的第二次「川習會」，將全球政經格局的目光再次拉回美中博弈的軌道上。從目前公開資訊來看，雙方雖然在貿易、科技、人工智慧、伊朗與台灣等問題上仍存在重大歧見，但「如何降低衝突風險、維持雙邊關係穩定」已成為這一輪美中高層接觸的重要脈絡，這也是理解今天台海局勢的一個關鍵切入點。

今年5月川普與習近平在北京會面後，雙方公開使用了「constructive strategic stability」（建設性的戰略穩定）這一概念。峰會後，華盛頓智庫紛紛指出，美中正從激烈的零和對抗，轉向務實且建立護欄的風險管控機制。卡內基國際和平基金會將峰會後的美中關係概括為「managed instability」也就是在競爭無法消除的情況下，尋求讓競爭維持在可以管理的範圍內。美國外交關係協會（CFR）分析則指出，對北京而言，台灣是美中關係的核心關鍵；但華盛頓所理解的「戰略穩定」的定義與實施手段，卻存在本質上的認知差距。

美中兩個大國間對台海局勢可能產生的誤判，正是台灣最需要警覺的地方。台灣固然需要維持足夠的自我防衛能力與嚇阻能力，但與此同時，也必須思考另一個問題，如果台海真的成為美中競爭的高風險交叉點，台灣除了「提高嚇阻」之外，是否有能力「降低誤判」？事實上，這兩件事情其實並不矛盾。

面對美中兩國持續高度關切台海動向的局勢，台灣亟需一套能讓衝突實質降溫的解方。今年四月「鄭麗文路線」倡導溫和與務實主義，包括推動兩岸和平發展、建立制度化且可持續的兩岸對話合作機制，以及在政治互信基礎上爭取台灣更大的國際活動空間。「鄭麗文路線」擺脫了過去陣營對立的舊思維，展現出契合當前國際大勢的戰略視野。

過去，這套主張在台灣激烈的政黨競爭與單邊傾斜的政治氛圍中，常被對手抹黑為「過度親中」，甚至被貼上不切實際的標籤。然而，當全球地緣政治的典範正經歷深刻移轉時，外界必須重新審視這條路線的戰略價值。當華盛頓都開始意識到「零和對抗」成本高昂且極具爆發衝突的風險時，台灣若仍死守「抗中保台」的單向對抗思維，不僅無法提升自身安全，更面臨與國際主流趨勢脫節的困境。

事實上，回顧四月「鄭習會」所釋放的溫和訊號，客觀上確實為當時緊張的台海局勢注入了難得的緩和劑，也為隨後美中兩國在處理台灣議題時提供了緩和衝突的緩衝墊。遺憾的是，政府近來在兩岸政策上仍不斷拉高對立態勢、升高台海局勢，讓兩岸對峙始終處於高懸的危險邊緣。

透過建立兩岸溝通管道與政治互信，台灣得以將兩岸關係維持在安全的水位之下，進而促使美中兩大國將博弈焦點轉移至經貿、科技或全球治理等其他議題，減輕台海作為衝突爆點的直接壓力。

避戰不是怯懦，謀和才是大智。當國際政經格局正走向務實管控風險的新階段，政府應冷靜思考，繼續盲目升高對抗，是否真符合台灣的最大利益？而「鄭麗文路線」所呈現的理性溝通與和平途徑，或許正是台灣在兩岸與國際強權夾縫中，尋求永續安全與繁榮的關鍵答案。 （相關報導： 李其澤觀點：九月川習會─管理競爭，而非大交易 ｜ 更多文章 ）