台灣近來最漂亮的經濟敘事，莫過於AI帶動出口、半導體訂單滿手、伺服器需求爆發，GDP成長率上看兩位數。政府樂於宣稱台灣站上全球AI供應鏈核心，護國神山繼續護國， 市場歡聲雷動，科技巨頭排隊下單，彷彿台灣已經拿到下一個十年的成長保證書。
但問題是，AI紅利真的屬於全民嗎？還是只有少數產業先蒙其利，多數人先受其害？
這正是台灣K型經濟最尖銳的現實。一邊是台積電、伺服器、先進封裝、IC設計、散熱與記憶體供應鏈因AI而高速成長；另一邊卻是傳統產業、中小企業、服務業與一般受薪階級，面對電價壓力、物價上升、房貸負擔、雲端與軟體成本增加，卻未必分享到AI財富。平均GDP可以很漂亮，但平均數從來不會替房貸戶繳利息，也不會替餐飲業吸收電費，更不會自動讓基層勞工加薪。
政府最常犯的錯，就是把少數產業的榮景包裝成全民繁榮。AI訂單確實使台灣出口數字亮眼，也讓稅收與股市得到支撐；但若成長集中在少數大型科技企業與特定供應鏈，其他產業只是承受成本外溢，那麼這種成長就不是全面升級，而是結構分化。
更諷刺的是，AI產業愈成功，社會承擔的基礎設施壓力也愈大。先進製程需要大量穩定電力與水資源，AI資料中心需要龐大電網容量，伺服器需求推升記憶體、散熱、雲端運算與軟體授權費。政府招商時公布的是投資額、產值與就業機會，卻很少同步公布新增電力需求、電網升級成本、台電承擔多少、最後又有多少會透過電價或預算轉嫁給全民。
這就形成一種熟悉的台灣式分配邏輯：企業拿走成長故事，政府拿走政績敘事，股市拿走資本利得，最後基礎設施帳單、能源成本與環境壓力，則由社會慢慢吸收。換句話說，AI紅利進了財報，AI帳單卻可能寄給全民。
傳統產業的處境尤其尷尬。政府說AI帶動台灣經濟，但許多傳產業者面對的是出口競爭、匯率壓力、能源成本、工資成本與中國產能外溢。科技業缺才，可以用高薪吸人；傳產缺工，卻被要求提高薪資、承擔成本、忍受低毛利。最後，AI產業吸走人才、資本與政策注意力，非科技產業卻被要求在同一個經濟體裡自求多福。
基層勞工也未必是AI榮景的受益者。當GDP因AI出口大幅成長，基本工資調幅卻仍被企業界以傳產困境、成本壓力為由壓低，問題就很清楚了：台灣不是沒有成長，而是成長分配出現斷層。高科技業的獎金與分紅，並不會自然流向服務業、零售業、照護業與一般薪資階層。若政府繼續用平均數描述景氣，就等於要求所有人一起為科技榮景鼓掌，卻不回答掌聲之後，誰真正拿到門票。
AI通膨也正在逼近。大型科技公司投入鉅額資本支出，推高記憶體、伺服器、雲端與資料中心成本；國際軟體與雲端服務商再把成本轉嫁給企業客戶。中小企業若要導入AI，面對的是更貴的軟體訂閱、更高的雲端費用與更沉重的數位轉型成本。大型企業有能力吸收，甚至因AI而更強；小企業卻可能在成本上升與市場競爭中被進一步邊緣化。這不是科技普惠，而是數位落差的升級版。
因此，台灣現在最需要的，不是繼續歌頌AI讓GDP增加多少，而是建立一套AI紅利與AI成本的誠實帳本。政府應公布AI產業帶來多少稅收、多少薪資成長、多少就業外溢，也應公布新增電力、水資源、電網、土地與環境成本由誰承擔。大型資料中心與半導體園區若造成特定區域電網擴充，是否應適用增量成本負擔原則？如果全民替少數高獲利產業承擔基礎設施成本，這究竟是產業政策，還是另一種隱形補貼？
台灣當然不能拒絕AI，也不能錯過全球產業重組機會。但真正成熟的產業政策，不是把所有掌聲都給高科技，而是讓成長紅利能穿透到一般勞工、中小企業、地方經濟與公共財政。若AI只讓少數公司更大、少數股東更富、少數園區更亮，卻讓全民承擔更高電價、更高物價、更高數位成本與更嚴重產業落差，這樣的繁榮就只是統計表上的盛世。
AI可以是台灣的機會，但不該成為K型經濟的加速器。政府若真要說服人民這是全民的AI時代，就不能只公布產值與投資額，而必須回答最基本的問題：誰拿到紅利？誰支付成本？誰被留在成長曲線之外？
否則，台灣終究會發現，所謂AI黃金年代，對某些人是財報上的春天，對另一些人卻只是帳單上的冬天。 （相關報導： 王鳳生觀點：AI紅利不能只算出口，也要算能源成本 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立高雄科技大學兼任教授
