人工智慧（AI）技術快速發展，可能在未來數年大幅改變美國勞動市場。投資公司橋水基金（Bridgewater Associates）一項內部分析指出，未來5年內，美國目前約有18%的工作可能受到AI取代或被迫重新配置。橋水高層警告，如果政策制定者未能及早因應AI帶來的就業與所得分配衝擊，這場可能創造龐大經濟利益的科技革命，也可能進一步擴大貧富差距，甚至引發社會與政治反彈。
《紐約時報》14日刊登橋水基金兩名高階主管格雷格．詹森（Greg Jensen）與尼爾．巴爾德阿（Nir Bar Dea）的評論文章，標題為〈這是我們這一代最重要的政策決定之一〉（This Is One of the Most Important Policy Decisions of Our Lifetime）。兩人在文章中表示，美國正面臨一項關鍵政策選擇：究竟要現在開始管理AI快速發展所造成的經濟與社會衝擊，還是等到問題擴大後，才面對更劇烈的反彈。
橋水內部分析：5年內18%美國現有工作可能被AI取代
詹森目前擔任橋水基金管理型投資長（managing chief investment officer），巴爾德阿則是執行長。兩人認為，AI同時具有創造巨大經濟成長的潛力，以及造成社會失衡的風險。若能搭配適當政策，AI可能帶來一場大幅提升生產力的「生產力奇蹟」，提高整體社會生活水準；但如果AI所創造的財富主要集中在企業、投資人及少數高技能工作者手中，技術進步也可能轉化為更加嚴重的所得不均。
橋水基金本身是全球知名投資機構，管理資產規模約1020億美元。該公司近年已大量投入AI相關技術，並調整部分業務架構，以掌握AI發展帶來的機會。因此，詹森與巴爾德阿提出的政策主張具有特殊之處，因為其中部分措施即使可能增加橋水本身及其投資利益的成本，他們仍認為有必要推動。
詹森與巴爾德阿指出，橋水內部分析估計，未來5年約有18%的美國現有工作可能因AI而消失或被取代。這項估算並不代表所有受到影響的工作都會永久消失，而是反映AI可能讓企業以不同方式完成原本由人類勞工負責的工作內容。
兩人也承認，AI在淘汰部分職位的同時，也會創造新的工作機會。尤其是高度依賴人際互動、照護與現場服務的職業，短期內仍可能存在較高的人力需求，例如護理、餐旅及其他需要直接與人接觸的工作。
兩人以工業化歷史提醒AI可能引發社會反彈
這種衝擊也可能超越個別勞工失業的問題。詹森與巴爾德阿擔心，如果AI帶來的生產力提升主要轉化為企業獲利、資產價格上升以及高技能人才的收入增加，而一般勞工無法同步分享到經濟成長成果，社會對AI的態度可能迅速轉為負面。
兩名橋水高層在文章中援引過去重大經濟轉型的歷史經驗。他們指出，工業化雖然大幅提升生產效率與經濟規模，但快速的產業變革也曾造成勞動市場重組、財富重新分配及政治局勢劇烈變動。
在他們看來，科技進步本身並不必然帶來社會穩定。如果新增財富與機會高度集中，原本應該提升整體生活水準的經濟成長，也可能形成社會矛盾的來源。
因此，AI政策的核心問題不只是如何讓企業更快開發模型、提高自動化程度，而是如何讓AI產生的經濟利益更廣泛地分配給社會大眾。
他們認為，政府如果等到大量工作已經消失、所得差距進一步擴大，才開始建立因應制度，屆時可能必須付出更高的政治與經濟代價。
提議課徵「AI代幣稅」，降低企業以機器取代人力的誘因
在眾多政策建議中，詹森與巴爾德阿提出一項較為特殊的構想，也就是建立「AI代幣稅」（AI token tax）。
目前許多生成式AI及企業級AI服務，是按照模型處理及產生的資訊量計算使用量。這些資訊處理單位通常稱為「token（代幣）」，企業使用AI模型時，服務費用往往與消耗的token數量相關。
兩人將AI處理token的方式，比喻為企業支付機器勞動成本的概念。他們指出，目前傳統稅制主要針對人類勞動所產生的薪資與所得課稅，但企業使用機器或AI取代部分人力時，所承擔的相關稅務負擔可能與僱用人類員工不同。
在這樣的制度下，企業可能具有更強的經濟誘因，以AI或其他自動化技術取代人力。
因此，兩人主張，可以考慮針對AI使用量課徵「代幣稅」，讓企業在使用AI取代人力時，同樣承擔一定程度的財政成本。
他們進一步建議，這項稅收可以用來降低人類勞動所承擔的稅負，讓僱用人力的相對成本降低，同時將部分AI創造的經濟利益重新分配給一般民眾。
政府持有AI企業股份，再將股權直接分配給民眾
除了AI代幣稅之外，詹森與巴爾德阿還提出一項更具爭議性的政策構想，即建立全國性的AI企業持股計畫。
按照他們的設想，美國政府可以取得主要AI企業的部分股權，並將這些股份直接分配給美國民眾，而不是由政府長期持有相關資產。
換句話說，AI產業若因技術突破而創造龐大企業價值，民眾可以透過持有這些公司的股份，直接分享到AI經濟成長所帶來的資本利得與其他收益。
這種做法的核心概念，是讓一般民眾不只是AI帶來的勞動市場變化承受者，同時也成為AI資產的持有者。
詹森與巴爾德阿認為，如果AI最終成為推動美國經濟成長的重要生產工具，那麼社會大眾應該擁有分享這場經濟成長的制度性管道，而不應讓利益主要集中在AI企業創辦人、投資人及少數高技能工作者身上。
橋水高層籲加強AI安全監管，從開發階段就介入
除了就業與財富分配問題，兩人也主張美國應進一步強化AI安全規範。
這項主張主要源自他們對AI自主能力快速提升的疑慮。隨著AI模型越來越能自主執行複雜任務，相關系統可能出現開發者原先沒有預期的能力，也可能在特定情況下突破原本設定的限制。
此外，即使AI模型最初被設計用於正常用途，也可能遭到重新利用或改造成具有危險性的工具。
因此，兩人主張政府應建立更完整的AI安全制度，在技術開發、模型訓練、部署及實際應用等不同階段建立監管機制，而不能等到高度自主的AI系統廣泛進入社會後才開始處理風險。
「AI生產力奇蹟」與失業風險並存
詹森與巴爾德阿並未將AI單純描述為威脅人類工作的科技。他們認為，AI最值得重視的另一面，是可能大幅提高整體經濟生產力。
如果AI能夠讓企業以更低成本、更快速度完成原本需要大量人力的工作，生產力提升可能帶動商品與服務供應增加，並在長期提高整體生活水準。
但問題在於，生產力提高並不代表所有人都會自動受益。
如果企業透過AI大幅降低人力需求，生產力提升所帶來的收益可能首先反映在企業利潤與股東報酬上，而被取代的勞工則必須重新尋找工作、接受訓練，甚至面臨薪資下降。
政策制定者必須同時處理AI帶來的兩面性
因此，兩人認為，美國政策制定者必須同時處理AI帶來的兩面性：一方面不能因為擔心失業而過度壓抑AI創新，另一方面也不能完全放任市場自行處理AI造成的大規模勞動市場變動。
兩人主張，美國現在仍處於可以主動塑造AI經濟發展方向的階段。若能在AI大規模普及之前建立適當的稅制、財富分配與安全監管制度，將有機會降低技術轉型對勞工及社會造成的衝擊。
