北京觀察》南海仲裁案10周年：北京再提「不接受、不承認」，為何引發中美菲三方軍事博弈？

2016年7月12日，位於荷蘭海牙、依據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）附件七組成的仲裁庭，就菲律賓單方面提出的南海仲裁案作出裁決，否定中國以「九段線」主張南海歷史性權利的法律依據。

今年適逢仲裁案屆滿10周年，北京再度高調重申「不接受、不承認」裁決，並發布長篇英文報告，試圖從國際法角度重新論述中方立場，也讓沉寂一段時間的南海法律攻防再次升溫。

中國外交系統近期接連透過相關智庫及涉外宣傳平臺強調，所謂南海仲裁案「違反國家同意原則」，仲裁庭沒有管轄權，因此裁決「非法、無效、沒有拘束力」。北京並重申，中國反對任何以仲裁結果作為處理南海爭議依據的行動，相關立場十年來從未改變。​

然而，北京此次選在10周年前夕推出長達62頁的英文報告，除了延續既有法律論述，也被外界視為一場針對國際輿論的「法律戰」（Lawfare）。相較2016年主要面向國內政治宣示，如今中國更希望直接向國際社會說明其法律主張，以回應近年美國、日本及歐洲國家頻繁援引仲裁結果支持菲律賓的外交態勢。

2013年，時任菲律賓總統阿基諾三世政府單方面向海牙仲裁庭提告，挑戰中國在南海的「九段線」主張及相關島礁活動。2016年裁決結果大幅有利菲律賓，認定中國的歷史性權利主張無國際法依據、多處島礁為「岩礁」而非「島嶼」，無法主張專屬經濟區，並指責中國在菲專屬經濟區內的填海造陸等行為違法。

北京自始不參與仲裁程式，主張仲裁庭越權且違反《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）中「國家同意」原則。十年來，中國不僅未改變立場，更透過島礁建設、巡航執法與外交施壓，逐步強化在南海的實際存在。

過去十年間，中國持續強化南沙島礁建設，菲律賓則在小馬可仕（Ferdinand Marcos Jr.）政府上臺後，大幅調整外交安全政策，不僅重新深化美菲同盟，也讓美軍取得更多《加強防務合作協議》（EDCA）基地使用權，美國、日本、澳洲與歐盟近年更頻繁公開支持2016年仲裁裁決。

從南中國海發生的中菲船隻相撞事件到中國倡導的主權「九段線」風波，中國試圖向西方國家表明一個問題：南中國海是中國的領海，不要在我家門口胡搗亂。

接近十周年之際，北京的表態格外密集且強硬。中國外交部多次強調，仲裁案「違背國際法基本原則」、「無視南海基本事實」，並呼籲相關國家勿以「廢紙」為由進行「侵權挑釁」。中方同時重申願與東盟國家落實《南海各方行為宣言》（DOC），推動「南海行為準則」（COC）磋商，以雙邊或區域機制化解爭端。

此外，中國2006年已依《聯合國海洋法公約》第298條作出排除性聲明，因此海域劃界與歷史性權利爭議本就不屬仲裁範圍。北京據此認為，仲裁庭「越權裁判」，因此裁決自始無效。 （相關報導： 北京觀察》小紅書香港上市爆黑箱！小紅書前主管實名舉報「行權前清洗」，竟是一場期權大復仇？ ｜ 更多文章 ）

從實際行動看，中國海警船與民兵船在仁愛礁、黃岩島等熱點海域的「清場」與「驅離」行動，顯示其不願讓仲裁裁決成為改變現狀的工具。

近年馬尼拉除持續向國際社會宣示仲裁裁決的法律效力，也成功獲得七大工業國（G7）、美國、日本、歐盟等多方公開支持。對西方國家而言，南海仲裁案不只是中菲雙邊爭議，更關乎《聯合國海洋法公約》的權威，以及「以規則為基礎的國際秩序」是否能夠維持。

儘管北京強調和平解決爭端與COC磋商，但菲律賓在2026年擔任東協輪值主席國期間，預計將加大對仲裁裁決的國際宣傳與多邊施壓。美國國務院等已多次重申裁決的「法律拘束力」，歐盟與西方國家亦持續發聲支持。

然而，東協國家內部立場分歧明顯，多數成員國傾向避免與中國正面衝突，優先追求經濟合作與區域穩定。這使得「南海行為準則」的談判進展緩慢，難以成為具法律約束力的框架。

台灣對南海諸島擁有傳統主權主張，尤其太平島（中國稱太平島）被仲裁庭認定為「岩礁」，這點曾引發台灣政壇的強烈反彈。無論藍綠政府，都不接受該裁決對台灣主權的影響。馬英九時期即明確表態，蔡英文與賴清德政府亦維持不承認仲裁結果的立場，凸顯台灣在南海議題上與北京存在「主權共識」，卻在戰略博弈中面臨不同壓力。 （相關報導： 北京觀察》小紅書香港上市爆黑箱！小紅書前主管實名舉報「行權前清洗」，竟是一場期權大復仇？ ｜ 更多文章 ）

南海的風雲，十年未平。10年前，仲裁庭試圖透過法律為南海爭議提供答案；10年後，各方仍然沒有共同接受這份答案，而南海局勢，也依舊停留在法律、外交與軍事力量三股力量交織的現實之中。