風評：邢泰釗的「司法美學」VS.徐錫祥的「奉派任事」

甫卸任的前檢察總長邢泰釗，大概是歷任總長中最高調的一位，卸任前連續舉辦五場「新書發表會」，廣邀高官同僚同慶；卸任時發表「行過喧聲，願法治長明」，自陳無愧；卸任後，還特別接受兩場媒體專訪，大談「檢察改革」與「司法美學」，儘管他以「讀書人」自居，不知道的還以為他是否為「下一步」─司法院或監察院─做打算？

邢泰釗喜歡「出書」，不是始於總長，過去在地方檢察署，他也喜歡「彙編」司法實務成冊，總長任內的「出版」還包括桌歷、童書，從正向看，是將司法實務以通俗推廣的方式，但從反面看，難免又是「特定標案以公關」的「陋習」，諸如台電、中研院單位刻意委由特定業者更改識別系統，但檢察系統的「標案陋習」，在邢泰釗之前並不多見。

邢泰釗是檢協票選第一名的檢察總長人選，却也是爭議最多的總長，以前總統馬英九為目標的「教唆洩密案」，一審判決有罪，「北檢檢察長（邢泰釗）辦公室傳出歡呼聲」，儘管北檢發出新聞稿澄清，但這就是邢被視為「政治辦案」代表號的開始。

事實上，早在前總統蔡英文就任第一件事廢了特偵組，北檢却「重啓」早被特偵組偵結的舊案─「三中案」，邢泰釗對「奉命」辦案早就熟門熟路，這或許也是檢察官普遍「特質」，就像徐錫祥的總長人事案被立法院否決後，賴清德總統依舊派任他代理總長，徐錫祥沒有絲毫心虛，甚至理直氣壯自陳是「奉派任事」一樣，檢察系統對「奉命」、「奉派」甚至「奉旨」全無違和感；諷刺的是，「三中案」成了邢泰釗升官梯，然而，卸任前一、二審皆宣判馬英九無罪，邢泰釗費盡力氣窮搞八年，徒勞無功。

更諷刺的是，他聲明「行過喧聲」，意味自知爭議，「願法治長明」和三中案一樣─徒勞無功，甚至嚴重倒退，而他，不可能無過。不談爭議案件是否都經他的手，是否他主辦，做為檢察總長，他就是檢察官的代表號，對於檢方偵辨案件的疏失、爭議、乃至民怨之不平，邢是替罪羊也是箭靶子，更重要的，有過而不改，卸任後再談什麼「法治長明」，不是笑話嗎？

邢泰釗辯解「三中案」已經為國家追回二十四億，向心（共諜）案非他北檢任內偵結；那他或許也應該解釋解釋，總統府「私菸案」為什麼重辦基層，輕縱高層？邢泰釗的爭議不斷，慶幸的是，蔡英文時代民進黨居國會多數，他的人事案在國民黨不進場投票的情況下，輕鬆過關；但他對檢察體系有做過任何改革嗎？除了桌曆童話…，看不出任何新氣象，相反的，檢方辦案押人取供幾成慣例，為沒登記參選總統郭台銘協助連署的屏東縣議長周典論被押了七個月；前台北市長柯文哲因為京華城案被押了一整年；最可議的是，為了配合民進黨的「大罷免」，檢方辦藍不辦綠，而且辦藍的基本程序一搜索二押人；更重要的，所有的「政治指標案件」，幾乎無不「偵查全公開」，輔之以特定媒體，配合執政黨的選舉或政治動員，屢有爭議發新聞稿檢方永遠沒錯。 （相關報導： 風評：賴清德鐵了心，把司法踩在腳底下 ｜ 更多文章 ）

讓人哭笑不得的是，邢泰釗在接受中央社訪問時說，「司法制度的改革應該重新規劃，才有助提高司法的信任度與滿意度。」前總統蔡英文的「司法改革國是會議」成為最大敗筆，就是她的司法人事「唯綠是從」，大法官如此，檢察總長如此，檢察官的升官路徑圖亦復如此，司法改革失敗的兩大關鍵，一是大法官，二是檢察官，而民意對司法信任倒退，滿意度下滑，檢察官政治性辦案是關鍵。

邢泰釗甚至主張「司法要獨立，必須超出政黨」，言下之意，今時此刻的司法，並未「超出政黨」，這裡的可想像空間就大了，邢泰釗之言未必是指執政黨干擾司法，也可能是在野黨干擾司法，比方否決檢察總長人事案等，他的具體建議是「設置獨立人事委員會」，決定檢察官任免、調動及首長遴選，呼應司法獨立與民主政治，那就不能不好奇，他心目中的「獨立人事委員會」是在法務部、行政院、還是總統府？而不論是在部、在院或在府，就沒有「獨立」的可能；或是他舉歐陸國家的例子，超越府院部，由獨立的委員會公告職缺、審查人事，通過後再由總統或部長任命，這是完全脫出司法官考試派用的程序，重要是，民進黨執政十年，所謂的「獨立機關」幾乎報廢殆盡，誰能相信這個「司法獨立人事委員會」？

他又主張「沒有人事權和經費裁量權，設立檢察總長的目的何在」？法務部長和檢察總長是合作關係，權力不能只集中在一個人（法務部長）身上，應該修法「讓檢察總長指揮監督全國各級檢察官辦理案件的權，能夠名實相符」，顯然，在民進黨政府轄下，他並沒有得到「想像中應該有的『權』」，不論人事或預算。而根據《法務部組織法》、《法官法》，總長可以就偵查中案件指揮監督全國檢察官，甚至可以親自處理偵查中個案或將案件移轉於其他檢察官處理，檢察官並對檢察總長的命令有服從義務，近年檢察總長甚至還有統一追訴標準和適用法律的案例，其「權」不可謂不大，邢泰釗的「建言」透露的還是「黨在檢上」。 （相關報導： 風評：賴清德鐵了心，把司法踩在腳底下 ｜ 更多文章 ）

「人之將離職，其言也善」，可嘆的是，卸任後大談陳寅恪「獨立之精神，自由之思想」，言者有心聽者肉麻，早幹嘛去了？不論是「奉旨辦案」或「奉派任事」，邢泰釗和徐錫祥正是檢察官「制度性平庸」的具體而微。