士林地方法院針對藝人 NONO（本名陳宣裕）遭控涉嫌對按摩店員工及女粉絲實施強制性交與強制猥褻一案，於今（13）日上午 11 時正式宣判。合議庭經審理後認為，本案因缺乏具關聯性之補強證據，無法形成有罪之確信，依法諭知 NONO 無罪。此案源於 2023 年 #MeToo 運動期間，多名女性指控 NONO 利用其演藝圈知名度涉入不法侵害，經士林地檢署偵結起訴，建請法院從重量刑，不過士林地院一審判決結果，與檢方起訴主張不同。
檢方起訴主張：NONO 利用知名藝人身分及社群平台接觸女子
檢方指控NONO利用知名藝人身分及社群交友平台，分別對A3、A5伸出魔爪，並在起訴書中批評，NONO 身為知名藝人卻不思自重，對被害人身心造成莫大傷害，且犯後態度迴避、毫無悔意。
NONO 遭控強壓按摩師，檢方指控陳嫌利用體型優勢強制性交
檢方指出，於 2011 年至 2013 年間，陳嫌前往台北市中山區某時尚生活會館消費，陳嫌在接受一名女服務員（A3）按摩時，涉嫌突然起身顯露性器官，並憑藉身高與體型優勢，將女方壓制在美容椅上，強行性交得逞。
另一宗指控發生於 2011 年 12 月，檢方認定陳嫌因見 A5 女子於社群平台對其節目影片點擊讚好，因而主動與其搭上線，並於隨後駕駛白色賓士轎車至台北市松山區載送 A5 出發。當被害人進入副駕駛座後，陳嫌涉嫌突襲伸舌強吻，並用手揉捏被害人胸部，檢方認此行為已構成強制猥褻罪。
MeToo運動後，兩名女子決定出面揭發！檢警曾大動作搜索陳嫌住所
兩名指控女性之所以在案發多年後出面揭發，係因2023年台灣爆發#MeToo運動。原本選擇隱忍的 A3 與 A5，在目睹其他被害人（如 A1、A4）於網路公開遭陳嫌侵害之慘痛經歷後深受鼓舞，決定挺身揭發。警方隨後於同年 8 月 2 日持搜索票，前往 NONO 位於內湖及南港的住處搜索，並查扣其手機等證物。
法律程序上，此案起初曾因證據不足獲得不起訴處分，但被害人不服聲請再議，經高等檢察署審查後認為原偵查不完備，發回續查。士林地檢署重啟調查後，認定NONO涉犯強制性交與強制猥褻罪，於去年8月偵結起訴。檢方在起訴書中嚴詞批評陳嫌「犯後態度迴避、毫無悔意」，建請法院審酌檢方所稱對指控女性造成的傷害，給予從重量刑。
法院強調刑罰施加必憑昭然證據，拒絕「輿論定罪」
然而，士林地方法院合議庭在審理後持有不同見解。法院強調，刑事審判應嚴格恪遵「無罪推定」原則，不能僅憑單方面之控訴而定罪。法官在判決理由中提出，法律之宗旨應在於「持衡守正」，而非遷就社會輿論對「快意恩仇」之期待。法院認為，刑事處分之施加仍須以證據是否達到有罪確信為準。
合議庭在判決理由中進一步闡明證據裁判原則，內容指出：「縱使案情幽微曲折，眾情咸認被告或涉其事，然刑罰所加，必憑證據昭然，非可憑臆測而入人於罪。」此段論述顯示法院在面對具高度社會關注度之案件時，依然堅持以證據作為判斷犯罪事實之唯一準繩，拒絕在證據未達法定標準的情況下入人於罪。
無罪關鍵在於補強證據不足！單一指述未達有罪確信之程度
合議庭進一步闡述其裁量邏輯，認為「疑影雖重，終非鐵證，人言雖喧，未足代法」。法院說明，本案除被害人 A3 與 A5 二人之單一指述外，檢方並未能提出其他具備關聯性之補強證據（Corroborating Evidence），以佐證指控內容之真實性。在綜合所有直接與間接證據後，法官認為尚未達到讓一般人都能確信被告有罪、毫無合理懷疑（Beyond Reasonable Doubt）之程度。 （相關報導： 陳芳語告輸Keanna！指控抹黑「與謝和弦錄音室抽大麻做愛」遭駁回，經紀人回應了 ｜ 更多文章 ）
另案強制性交未遂維持原判，本件因舉證不足諭知無罪
總結此案，由於檢方舉證不足以說服法院形成有罪之確信，士林地院最終依據刑事訴訟法程序諭知無罪。值得注意的是，陳嫌先前另案涉及一名小模之強制性交未遂案，一審曾被判處有期徒刑 2 年 6 月。該案經檢方與被告雙方上訴後，高等法院已於上月（4 月）23 日駁回上訴，維持 2 年 6 月之判決。然而在本件針對 A3 與 A5 之指控中，因證據補強不充分，一審結果為無罪判決。
