公視董監事去年五二０任期屆滿，新任人選迄今難產，去年底文化部召集第一次審查委員會議，只通過四名董事四名監察人；四個月後，文化部擬召開第二次委員會議，審查補提名之董監事人選，沒想到，八名審查委員發年連署公開信，要求「文化部應速與國會各政黨協商公視董事人選」，同時延後審查，可想而知，文化部為之抓狂，部長李遠親自上陣臉書回應，批評這是「重回黨政軍控制媒體的威權時代」。
李遠的「委屈」可以理解，他的批評却不知所云。
別拿「黨政軍」當擋箭牌！公視僵局是官本位，不是威權回歸
首先，八位審查委員要求「與國會各政黨協商」，從字面上看是當然包括執政黨在內的各政黨，根據《公共電視法》，董監事必須獲得三分之二審查委員同意才能通過，十五席審查委員是依政黨比例推薦產生，簡單講，文化部提名的董事，只有獲得三黨推薦之審查委員支持，才能過關，「得罪」哪一黨或不被哪一黨接受，通過的可能性都很低，這是確保公視董事成員的「多元性」，不被特定政黨操控，那又何來「重回黨政軍控制的威權時代」之說？
李遠出身自黨政軍控制的「中影」，是威權時代的當紅編劇，張口閉口都是「黨政軍威權復辟」，沒有當年的威權，何來當年的小野？做為民進黨政府的文化部長，李遠却還以為身處「部長一身號令，藝文界各方景從」的時代；國民黨執政時代的部長龍應台，維持「無黨籍」身份，不介入政黨─國民黨事務，她提名公視董事，也是歷經波折，不但民進黨刁難她，國民黨也沒特別寬待她；民進黨執政時代的部長鄭麗君，不折不扣的民進黨人，提名公視人事依然百轉千廻，即使當時民進黨是多數執政，而且，最重要的，鄭麗君不會忘記名單提出前的溝通與照會，即使未必能全盤「說服」。
李遠這個文化部長，完全不能和前任鄭麗君、史哲、李永得相比，畢竟這三人還有「民進黨多數」當背靠，李遠的民進黨是少數執政，而且還有與在野黨硬槓不休的行政院長卓榮泰，這是先天不良，他若自己再不努力補足「朝野協商」，硬把自己將養成後天失調的弱體質，天天臉書駡人都沒辦法讓公視董事會順利組成。
韓國瑜主持不了公視董監事「朝野協商」，要靠李遠的政治手腕
但李遠另一句質疑「你們到底是代表人民，還是服從政黨？」的確很有討論空間。公視董監事委員就依國會政黨比例推薦產生，推薦他們就是藍綠白三黨，相同的問題，同樣可以問另外七位民進黨推薦的審查委員，「你們是代表人民，還是服從政黨？」第一次審查會全程直播實況，可以真實反應審查委員究竟是「專業審查」還是「政治優先」，而在專業與政治之間，不能以是否同意文化部提出的人選為標準。
但有一點，審查委員已經是政黨推薦產生，如果提名人選還要先送國會朝野協商，審查委員會議豈非虛設？從審查委員組成看來，即使委員有政治好惡或立場傾向，但都有一定學術專業或社會地位，換言之，審查會應該足可代表「國會生態與社會的多元意見」；退一步說，立法院朝野協商忙的是一點二五兆的國防特別預算、上會期還沒審查通過的中央政府總預算、鬥嘴鼓的是NCC人事遲遲不送…，連台美談判副代表被霸凌而身心受創都更受矚目，公共電視董監事人事案，哪裏擺得上「朝野協商」？真要協商，主持協商的立法院長韓國瑜大概都得一頭霧水問，「這個不是公視審查委員會處理嗎？」
國會朝野協商的是須經院會通過的法案、預算或重大政策；NCC人事當然要經朝野協商，但協商的也是同意權時程與程序；至於人選「協商」，屬於政黨間的政治智慧與政治程序，就像中選會人事提出名單前，主動邀請在野政黨推薦人選，並將各方屬意者納入名單，有協商者過關，無協商者否決；NCC人事要補上，或者七月監察院人事要提名，沒有這個政治程序，強渡也過不了關山。
收視低迷人事懸缺─當公視淪為政黨相罵本，下一步就該討論存廢了
公共電視董監事人事案，既重要也不重要，懸缺十個月公視照常開播，收視率一樣低檔徘徊，公視董監事選任後，尋常沒事，公廣集團之公司治理還是看總經理，董事長講難聽點就是找錢與揹鍋，手腕高一點可以協助說服朝野，手腕低一點就被朝野修理；但公視人事幾經政黨輪替，不論哪一黨執政都有難產之虞，關鍵就在其「公共性」付之闕如，其「中立性」不被信任，最近兩年從「批柯」（柯文哲）到「罷樑」（謝國樑），連大外宣都屢有爭議，朝野政黨喊起「黨政軍退出媒體」臉紅脖子粗，却完全沒有意識到，「公共電視」是「全民的電視」，既不是「政黨的電視」，也不是「政府的電視」。
李遠會對八名審查委員要求「國會協商容納多元意見」如此反彈，反襯的其實是他尚走不出「官本位」的迷思，換一個角度看，如果他在提名前，不要說徵詢國會和政黨，能事前徵詢或照會審查委員們，而不是片面公布人選，逕行發出開會通知，審查委員有不同意見，臉書一頓駡之後，會議日程不改，以「公共知識份子的風骨、良心和專業」，軟硬兼施準時開會，公視人事的波折當會減少許多。 （相關報導： 風評：公視沈痾積重難返，李遠不必遺憾 ｜ 更多文章 ）
連署委員之一的杜聖聰教授同樣臉書發文呼籲，「在董事會中保留幾位在野黨能夠信任的成員。礦坑一旦出現危險，這隻金絲雀就能及早偵測、發出預警。」顯然文化部的「片面提名」並不為在野政黨推薦的審查委員信任。李遠的選擇有三：耐心協商，耐心一再提名，沒耐心不妥協，後者最簡單，但對公視最無益，基於公視收視率與社會關注度之低，這也不是為民進黨累積選舉相駡本的好題材，綿綿無絕期的對抗與懸缺下去，再搬上議程要討論的可能就是公共電視之存廢了。
