為提升國力，今年2月初，「臺灣橋梁計畫」邀請諾貝爾生醫獎得主羅伯茲（Roberts）來台，講題「為什麼你應該喜愛基因改造食品？」。問答時，筆者指出，台灣於2015年有法規禁止基改食品進校園，導致社會氛圍更反基改。
接著，他致函立法院院長，向全體立委解析，基改食品是安全的，就如世界衛生組織等全球深具公信力單位的聲明，因此禁基改食品進校園不合理，且法規惡化台灣普遍存在的誤解，造成更多傷害。2016年，他發起諾貝爾獎得主（至今183位）聯合聲明，給「各國政府、綠色和平組織」，因後者是「造謠禍首」；其次，基改助益改善氣候變遷、消除世界飢餓。後來他又致信農業部長，因我國雖在生技研發上投入巨資，但研發成果卻無法用於造福當地農民和經濟發展，或提高糧食自給率；經過三十多年的嚴審，美國國家科學院與英國皇家學會等眾多科研組織均聲明，基改生物對環境的影響小於非基改作物。
不幸地，在最新版美國民調組織「皮優研究中心」的〈全球許多民眾質疑基改食品的安全性〉（2020年）中，台灣民眾50%認為基改食品有害、11%認為安全、38%茫然。當然美國也有反基改者，但不至於禁基改食品進校園、禁種基改作物；以基改挽救夏威夷木瓜的康乃爾大學教授岡沙必斯（Gonsalves）嘆氣：「此工作不適合軟弱者，而須熱情助人者方勝任 。」
十二年前，筆者到大陸演講基改事宜，目睹部分民眾擔心其有害，但科學界相當支持基改，而且成果陸續出爐；例如，2014年，《自然》期刊論文顯示，香港中文大學林漢明教授團隊發現耐鹽基因，讓大陸西北一百五十萬畝鹽鹼地煥發生機。本週，《科學》期刊封面主文是，中國科學院韓斌院士團隊等人發現，野生稻多年生的關鍵「長壽」基因，已在海南的田間種植成功存活至少兩年，未來農民可能只需播種一次，就能連續收穫好幾年。
大陸允許種植基改植物，造福農民與國家經濟。反觀我國，糧食自給率只有三成多，每年許多研發經費的成果只能「牆上掛掛」，因農業部不准種植；範例是，中研院院士余淑美研發的「植酸酵素基因轉殖水稻」技術，提升稻米營養價值，智財權賣給國際基因科技公司，但因基改水稻無法在台灣栽種，遑論技術無法商品化，該公司就向中研院與國科會與余院士提出訴訟告狀。其次，葉錫東院士的抗輪點病毒木瓜，解決我國「木瓜愛滋病」難題，但就是不准種植。對照兩岸的管理方式與成果，令人痛心。
