徐作聖觀點：兩岸科技資源的關鍵互補─機構與治理制度的戰略意義

國共論壇的重新啟動，使兩岸科技與產業合作再次成為輿論焦點。然而，若僅從單一產業或企業競爭的角度理解兩岸關係，將無法掌握真正的戰略本質。當前全球科技秩序正處於深層重組階段，競爭的核心已不再只是企業規模或市場佔有率，而是科研機構與治理制度所構成的制度能力。科技實力的背後，本質上是制度文明的競爭，而科研機構正是這一制度文明最關鍵的基礎設施。

從全球視野觀察，當代最具代表性的四大科研轉化機構，分別是美國的DARPA、德國的Fraunhofer協會、中國科學院，以及日本的理化學研究所。這些機構的共同特徵，在於它們並非單純的學術研究單位，而是將科研、工程與產業轉化整合為制度性運作，使科技創新成為可持續複製的能力，而非偶發突破。

這四大機構所展現的共同意義在於，真正的科技強國，依賴的不是單一企業的成功，而是制度化的科研轉化能力。科研機構不只是知識的生產者，更是產業形成與技術擴散的制度中樞。制度本身，即構成國家科技競爭力的根本來源。

從更宏觀的歷史視角觀察，科技競爭始終是制度能力的競爭。四大機構的存在，顯示現代科技發展並非依賴市場自發形成，而是建立在制度化科研轉化機制之上。這些機構使技術創新成為可持續運作的制度過程，使產業發展建立在穩定制度基礎之上，而非依賴短期政策或個別企業的偶然突破。

在兩岸科技創新的發展歴程中，中國大陸的優勢在於工程整合與產業規模能力，使技術能迅速轉化為完整產業體系；台灣的優勢則在於制度化技術轉化與產業孵化能力，使技術能穩定轉化為高附加價值產業。前者強於產業形成的速度與廣度，後者強於技術轉化的穩定性與深度。兩者分別對應科技創新不同但同樣關鍵的階段。

國共論壇的真正戰略意義，正在於為這兩種制度能力重新建立制度性連結提供平台。當工程整合能力與制度化技術轉化能力形成協同時，科研成果不僅能迅速形成產業規模，也能維持長期技術深度，使科技發展同時具備廣度與品質。這種互補關係，並非短期政策安排所能取代，而是制度文明長期演化所形成的結構性優勢。

當中國大陸的工程整合能力，與台灣的制度化技術轉化能力形成制度性協同時，兩岸將共同構成更完整的科技創新體系，使科研成果同時具備產業規模與技術深度。這種制度互補所形成的戰略價值，遠超越單一產業合作的範疇，並將成為兩岸在全球科技體系中維持關鍵地位的重要基礎。

因此，國共論壇不僅是產業合作的交流平台，更具有制度層次的深遠意義。它所涉及的，不只是產業分工，而是兩種科研治理制度之間的重新連結。在全球科技秩序快速重組的背景下，制度能力的互補，將成為決定科技體系競爭力的關鍵因素。

國共論壇所重新開啟的，正是這種制度文明互補的歷史契機。兩岸科技資源的真正關鍵，不僅在於技術本身，而在於支撐技術持續轉化的機構與治理制度。當制度優勢形成協同，科技合作將不再只是產業層次的互動，而是制度層次的整合，並將為兩岸在全球科技新秩序中建立更穩固且不可替代的戰略位置。 （相關報導： 徐作聖觀點：AI十大建設必須建立在專業能源政策之上 ｜ 更多文章 ）

＊作者為科技評論人、退休教授​。