蘇嘉宏觀點：從「經濟繁榮夥伴」到「風險轉嫁的付出」

一、面對現實：視「不對稱」為機會、「風險」為必要投資、「移轉」為互惠韌性

總統府於3日上午舉行「臺美經濟繁榮夥伴對話（EPPD）」記者會，由賴清德總統親自主持，府院國安與經貿首長全數到齊，陣仗之完整，顯示執政團隊試圖將此定位為賴政府上任後對美經濟戰略的核心象徵。官方論述反覆強調「立足臺灣、布局全球、行銷全世界」，將臺美深化對話、供應鏈合作、投資交流，包裝為臺灣在地緣經濟競逐中的主動出擊。

另一方面，臺美關稅談判也於上個月16日達成階段性成果，行政院副院長鄭麗君率團赴美，歷時約九個月完成協商，談判團隊於19日清晨返抵桃園國際機場，行政院長卓榮泰親自迎接，並肯定「15%不疊加關稅」與「232條款豁免」。

先後兩者，雖然成果得來不易，將其定性為重大外交勝利，儘管朝野欠缺互信下，爭議不斷，但還是需要審慎以對。

必須肯定的是，賴清德政府臺美經濟互動（如EPPD與關稅談判）是基於國家利益的務實策略，美國作為臺灣最大政軍經夥伴的戰略價值無法迴避；面對現實，我們要視「不對稱」為機會、「風險」為必要投資、「移轉」為互惠韌性，突出臺灣主動布局全球的智慧。

然而，若僅止於政治語言，前述敘事看似清晰；回到權力結構與制度現實，卻暴露熟悉卻危險的結構性錯覺。這不僅是經貿談判，更是一場深層次的國際貿易風險重新分配。為了臺灣好，我們必須撤下感性濾鏡、吞下情緒語言，冷靜審視臺美互動中的制度性陷阱，拆解過於理想化的敘事誤區。畢竟，近期臺美之間的高層級互動，與其說是宣示新里程碑，不如說是臺灣在不對稱體系中，我們主動承擔了風險，卻沒有換取穩定的對等保障，社會焦慮還要更多的事實說服才能放下。

二、制度性現實：對話升級不等於制度對等，經濟夥伴話語的權力遮蔽 （相關報導： 呂紹煒專欄：關稅統治世界，川普下令藍白挺台美協議 ｜ 更多文章 ）

賴政府將EPPD描繪為「深化對話、制度化合作」的重要平臺，沒有錯；但是，必須指出，這類對話機制本質上仍屬美方行政裁量主導的政策協商管道，而非具備高度拘束力的雙邊條約架構。無論關稅、投資、數位合作或供應鏈安全，其最終決定權始終繫於美國國內法與行政部門的政策優先順序。這與近期高度政治化的「232條款豁免」邏輯如出一轍——臺灣被納入美國的安全與經濟治理框架，但這種「被納入」並非主權地位提升，而是被動接受美國內國法審查與政策調整的結果。爭取「232條款豁免」，本質上是臺灣主動接受美國「國內法」管轄與審查，可惜這並非具穩定性的國際法義務，而是美方以「國家安全」為由，對特定進口產品進行單邊裁量的工具，所謂「豁免」是美方單方面的「恩給」，隨時可因國內政治或產業政策轉向撤回。「討好川普」是一個強權主導國際框架下無奈的現實，當政府將此描述為「關係升溫」、「經濟夥伴深化」，實際模糊關鍵現實：臺灣並未獲得制度對等，而是承擔制度依附的不穩定性，一種「管轄權的讓渡」，缺乏制度性穩定保障，一時過關不應抱主權幻想（未來美國會承認台灣？）。

三、安全現實：供應鏈從「韌性」到「可替代性」的戰略轉換，矽盾拆解的風險再分配

賴總統強調供應鏈重組下的「共同韌性」，一旦實現當然符合我們的國家利益。但是，美國所定義的供應鏈韌性，核心目標從來不是保護臺灣，而是降低美國對臺灣的結構性依賴。當先進製程、關鍵零組件、研發能量與高階人才逐步向美國本土移轉，美國獲得戰略彈性與風險分散；臺灣付出原本作為安全槓桿的「不可替代性」，也就是說，美國越來越不依賴臺灣，臺灣反而會更安全？長期「矽盾」或「護國神山」敘事給臺灣一種虛擬的安全感，認為強權會為了晶片而不會放棄臺灣，但美國推動韌性政策，正是要「拆除臺灣矽盾」。當關鍵技術節點與頂臺灣年輕的頂尖菁英移往美國，對臺灣本土產能依賴下降，這對美國是國安保險，對臺灣則意味戰略槓桿流失、被取代方案成形，原產業集中優勢失去戰略功能。从現實主義看，這是風險轉嫁極不對稱的交易：美國為最壞情境投保，臺灣削弱核心保護傘，這是冷酷的風險再分配，直接衝擊臺灣的核心國家利益。

四、利益現實：投資交流的隱形代價，資本輸出與財政主權的鎖死效應

官方將大規模對美投資描繪為「雙向繁榮」與「經貿深化」，這個方向也是我們的所願、所望！但是，若納入政府信用支持、金融工具與制度協助計算，即是以臺灣儲蓄、信貸與財政韌性，支撐美國再工業化戰略。關於政府信用擔保的敘事，常被美化為「臺美經貿深度融合」，但從資源配置看，這是將臺灣寶貴儲蓄與信貸能力，單向鎖定在美國政策體系內。這種高度集中、方向單一的美元形式的資本嵌合，對中小型經濟體並非無代價：多元市場配置本是維持經濟韌性的基本原則，一旦美國政策轉向或地緣調整，這些鎖定資產將成制約臺灣政策選擇的籌碼，削弱面對全球變動的財務轉圜餘地與策略彈性，美元匯率升降本來就牢牢左右臺灣本土的製造業供應鏈的獲利空間，未來還要更緊捏。在「臺美夥伴」政治敘事下，這原則正被悄然犧牲，我們是在用臺灣財政韌性為美國再工業化買單。

五、地緣現實：互動升溫不等於防衛義務，威懾籌碼與建交想像的混淆

社會輿論存在過度樂觀期待，將高層互動、對話機制與象徵用語（如美方一時、一次稱呼大使或貿易協議），誤解為安全承諾實質提升，甚至是為了「建交暖身」。在華府戰略盤算中，提升對臺互動層級，往往是「低成本威懾」策略，為增加對手評估成本，而非承擔更高防衛義務或實質安全架構。時有時無兼又可能倒退的「切香腸式」關係提升，其邊際效益遞減，臺灣卻付出實體代價，包括產業流失與財政風險。威懾功能是提高對方行動成本，而非替夥伴承擔無條件風險。若過度依賴外部政治訊號，忽略自主權流失，將在強權交易中支付最高昂代價，僅換模糊、不可驗證的安全訊號，成為支付最多卻保障最少的一方。

六、面對現實，回歸冷靜的國家利益計算與生存之道

肯定賴總統的努力、肯定鄭麗君副院長的付出，在這種強權國家框架下，許多許多的「不得不」，其實誰來都一樣！深化臺美關係本身並非問題，是正確努力方向；問題在於是否誠實面對結構性成本與長期代價。真正「為了臺灣好」，不是不計代價迎合強權敘事、沉溺讓渡利益換取垂憐的幻覺，而是確保每一次合作，都不以犧牲自主性、不可替代性與政策彈性為前提，建立在實力對等與利益互惠基礎，而非單方面風險承擔。臺灣生存之道，從來不在於成為單一體系中最聽話成員或依附者，而在於維持多元連結、多邊連接的風險分散能力、保留選擇權。唯有拆解廉價政治修辭，正視制度不對稱、隱形成本與權力遮蔽，在主要夥伴降低自身風險同時，臺灣仍保有真正戰略價值，而非一場無法兌現的繁榮或建交現實，方能在多變國際環境掌握生存主動權。 （相關報導： 呂紹煒專欄：關稅統治世界，川普下令藍白挺台美協議 ｜ 更多文章 ）

＊作者為輔英科技大學教授。