VIP 專屬文章 杜宗熹專欄：笨蛋！問題不在國防預算，關鍵在「萊爾校長」的領導統御

睽違已久的新任駐美代表人事案，雖然至今還沒有下文，但「報載」人選之一的國安會諮詢委員徐斯儉，本週已被宣布將轉任國防部的軍政副部長一職，這也讓人再一次看到賴清德政府「不問出身」、「不計較專業」、重視總統意志力貫徹與執行的核心思維。也難怪中華戰略學會資深研究員張競會在臉書貼文表示：「國防部是不是被當成政治資源再生中心？大家可以思考一下。」

雖然我們很難斷言，過去美國資深軍事記者對台灣國安會人士的評論是「小鬼當家」，是否是一種過度的批評，但很明顯的背景資料擺開來一看，賴政府確實不信任軍方體系出身的人選，即便是要在國軍中找到相對合適的人選，可能都非常困難。

當然，筆者猜測，綠營支持者一定會舉當年馬政府任用楊念祖、夏立言等人為例，說明這不是先例。但過去駐美代表人事，從未向今日如此混沌，又如此不獲得美方信任。同時，光是國安、外交體系不合的傳聞，更是鬧到無論是政界、還是媒體界，甚至是美方人士都已是「人盡皆知」。

大罷免還在延續嗎？

近期最有意思的新聞，則是本來民意陷入低迷、中間選民也對新任黨主席鄭麗文不太信任的藍營，卻因為綠營一連串的「自爆」，得到了不少喘息的機會。像是外傳有可能明年要參選桃園市長的民進黨立委王義川，突然自己說自己是「台灣國立委」，這讓人感到匪夷所思。難不成明年我國還要選「台灣國桃園市長」嗎？ 。

同時，先前大罷免的提倡者、前聯電董事長曹興誠更說，要挺民進黨立委沈伯洋來選台北市長，更是讓人感覺丈二金剛、摸不著頭腦。「青鳥」們則去「出征」對大罷免成敗表達不滿的壯闊台灣聯盟創辦人吳怡農，這讓人更無法理解這場綠營「內戰」的意義究竟是在何處？如果只是為了喚起同溫層的支持，這無助於挽救未來的選情。筆者相信，這是所有經歷過大罷免的人，都可以看出來的事情。

此外，有關陸配相關的議題，綠營近期也在不斷地的「內戰」。先不談在現行法律體系下，本來陸配參政就不是什麼問題，花蓮縣政府對訴願的處理，也都已經說得很清楚。然而，綠營從上到下仍然是在不斷的對陸配「沒事找事」。筆者本來以為，這可能只是某些人炒作選戰、或是爭取表現的一種方式。直到賴總統表態後，筆者才恍然大悟，原來這又是一個領導統御的問題。

作為一個還算資深的媒體人、也是多年政治旁觀者的筆者，非常希望給綠營一個建議，如果綠營不想再在野黨如此「廢」的情況下，還選輸的話，最好的方法是少講廢話、多做實事。尤其是當民進黨政府用公帑，編印了被許多人認為無用的手冊後，還有官員要將其形容成「葵花寶典」的話，我想金庸先生地下有知，應該會思考：那現在台灣是不是日月神教在執政呢？

關於國防預算

最後，有關於賴總統提出的新台幣1.25兆元、約400億美元的國防預算問題，筆者只想問一個很簡單的事情：請問台灣的防衛問題，是靠錢就可以解決的嗎？請問台灣的缺兵、軍購延期交貨、以及軍事準備上的不足、被外國軍政界批評的問題，都是靠增加預算就可以處理的嗎？ （相關報導： 有如「小鬼當家」？ 美國記者批評我國安會三位副秘書長：年輕且無情報和軍事專業 ｜ 更多文章 ）

況且從經濟的角度來說，稍微有一點經濟學概念（筆者那個年代是國中公民課難度），都會有「機會成本」的概念。如果你的經濟資源（＄）無限多，那當然國防預算編越多越好，問題是現實世界哪有這麼好的事情？

難道我們的國家不需要發展教育、科技、文化、經濟、不需要造橋鋪路、扶貧救急？這個幾乎是中央政府約三分之一左右的國防預算比例，全球一點望去，除了正在打仗的國家以外，大概只有北韓之類的「先軍政治」國家才能做到。

在北韓官方的說法中，在他們國家事務中，一切工作都是「以軍事為先、以軍事為重」，因為「沒有糖果可以活下去，沒有子彈就無法生存」，那突然編列這麼高的國防預算，我國是處在戰爭狀態，還是以後的政治標準，我國是要向北韓看齊嗎？

這真的是美國的要求嗎？

當然很多人會說，軍事預算必須增加，這是美國的要求云云。但天下沒有一個美國的盟邦領袖，會「笨」到第一次就編列一大筆預算，而不是慢慢、逐年去滿足川普政府要求的目標。這種政治上的操作手法，真心令人無語。所以這又回到前面筆者提到的領導統御問題。如果賴總統沒有發現，綠營現在輿論上的劣勢，大部分是由他的領導統御風格所造成，那這個政權未來的可持續性，實在是令人堪慮。

其實，根據北約（NATO）的官方統計數據，在川普上台前的2024年，美國的國防預算只佔美國GDP 3.19%，比起美國前總統歐巴馬執政時期2014年、當時佔美國GDP 3.68%的比例，可是低上許多。所以，問題不在國防預算，而是在於美國究竟如何看待我國的防衛和國際地位，這才是核心重點。

說到這裡，我們就只能又繞回來。不知道賴總統會不會「早知今日、何必當初」？ 不如當初有如「報載」，賴總統可望過境美國德州、或加州之類地區的，而不要堅持到東岸去，台美關係就不會搞得這麼僵了？還是綠營要繼續堅持既有路線，而完全不顧國際局勢的最新動態發展。大家不要忘了，除了川普明年4月要訪問北京外，目前「排隊」等待去中國「敲門」的外國政商領袖，可是有如過江之鯽。​

成功的領導統御為何？

其實自古以來，「領導統御」有其方法，無論是中國的儒家、法家「治術」、孫子兵法，還是西方學者馬基維利（Niccolo Machiavelli）的「君主論」，都有其各自的信奉者。當代的管理學院，特別是在給高階人士設計的課程上，更是不斷強調領導統御能力的重要性。因為一些優秀的執行者，未必到了上層以後，就會是優秀的領導者。

美軍前飛官、美國政治學者普伊爾（Edgar F. Puryear, JR.）曾在撰寫其名著《為將之道》（American Generalship——Character is Everything: The Art of Command）的過程中，訪問上百位美軍上將、上千位退將後歸納出一些優秀將領具備的特質，這包含：公正無私、細膩果敢的決策、勇於挑戰、努力學習、關懷下屬、不恥下問與責任感等。而這些特質彼此融合交織，進而形塑出每個美軍將領的「個人風格（character）」。 （相關報導： 有如「小鬼當家」？ 美國記者批評我國安會三位副秘書長：年輕且無情報和軍事專業 ｜ 更多文章 ）

但我們從過去賴清德總統上台一年多來，我們究竟看到了賴政府什麼樣的領導風格？我想大家答案應該都是心知肚明。首先是小圈子決策，同一群人不斷的「大風吹」、並不信任外部、甚至是傳統官僚體系培育出來的人才。其次，「萊爾校長」的一系列動畫，更展現了賴政府最大的問題，即他們喜歡在自己不擅長的事情上，做更多的管理。

遙想賴清德總統當出「國安十講」一推出，不但導致其民調急速滑落、更引發中外各方都相當不安，甚至有遭到美方「叫停」的說法，我們就可以看到這種無效、甚至是負面效果的領導統御方式，造成了什麼樣的後果。與其說，綠營的「大罷免」是敗給了藍白，還不如說，是敗給了自己。

少說話為佳

順帶一提的是，賴總統本週親自署名要增加預算的文章，竟然投書給了美國《華盛頓郵報》這家早在2016年時，就是川普最厭惡的媒體之一。如果不是外交系統「有意為之」，這恐怕賴清德政府上下，是只能用「掉鏈子」來形容了。

如果說，增加軍事預算是為了討好美國，那為何要投出一個美國總統討厭的媒體？而不直接與相關平台聯繫即可？可見過去包含筆者本人在內，我們猜測民進黨政府與川普政府「失聯」的推論，一定是其來有自。

更離譜的是，本週為了「川習通話」、以及川普與日本首相高市早苗之間的通話問題，綠營人士跟側翼，甚至直接「抹紅」美國《華爾街日報》，還點名人家的華裔記者是中國出身。

先不談這中間的種族主義和種族歧視，在西方主流社會恐怕不會被接受，綠營人士是否真心清楚《華爾街日報》在美國政商精英心中的地位？這些言論如果有個「大翻譯運動」，直接讓西方菁英直視台灣醜陋的綠營側翼。筆者相信，歐美人士恐怕會大吃一驚，甚至進而改變對台灣的整體看法。

所以，本週筆者可以給「萊爾校長」的建議是，如果覺得未來台美關係、兩岸關係、選舉事務都是「穩操勝券」、「易如反掌」的話，綠營未來完全可以繼續大鳴大放。但若擔憂明年的選舉，乃至於後面美方對台灣的看法，「萊爾校長」還是應該呼籲其同僚，少做一些違背西方社會「常識」的作法為佳。
（相關報導： 有如「小鬼當家」？ 美國記者批評我國安會三位副秘書長：年輕且無情報和軍事專業 ｜ 更多文章 ）