「假作真時真亦假，無為有處有還無」出自紅樓夢的這句話，在當下的媒體環境與政治場域中竟顯得格外貼切。當一位政治人物出現在網球公開賽的觀眾席上，滿場噓聲卻被建議不要播出時，這並不只是體育轉播與政治禮儀的衝突，更是當代民主社會面對權力、媒體與真實的縮影。
在美網男單冠亞軍決賽場，川普總統的現身如同一面照妖鏡，觀眾的反應不假辭色，直指其在國內政策與外交關係上的積怨。但主辦單位卻要求轉播單位避免呈現這些所謂的「干擾」，試圖以一種近乎審查的姿態，讓真實的聲音被掩蓋。還好媒體選擇了誠實地播出那段短暫卻震撼的嘈雜聲浪，未將觀眾的情緒加以過濾，這一瞬的堅持，恰恰成為新聞自由的具體表現。
事件的本質早已超越一場體育賽事的範疇，這不只是某位領袖面對群眾真實情緒的時刻，更是民主社會中每一個人都能用聲音參與公共討論的證明。一旦媒體開始順從政治權力的指令，試圖「美化」現場實況，那麼所謂「自由社會」的地基也就出現了裂縫。政治人物應接受如實的反應，無論是掌聲還是噓聲，皆是人民的語言，而非必須被修飾的宣傳畫面。
更值得注意的是，這樣的片段雖短，卻具有撼動效果。在一個高度分化的資訊環境中，許多人每日接收到的新聞幾乎只來自特定立場的平台，久而久之形成了一個與真實落差極大的觀感世界。當連公共體育活動中也出現了不合官方敘事的聲音時，這種突如其來的真實就像針一樣刺破了被濾鏡包裹的視野，或許無法立刻改變立場，卻可能為懷疑的種子埋下土壤。
這樣的時刻對民主而言極其珍貴，它提醒我們，媒體的責任不僅在於報導贏球的一刻，更在於呈現場邊未被官方包裝的情緒流動。觀眾的情緒，本身就是政治的一部分，而不是可以被剪掉的雜音。尤其當這些情緒源於政策對生活的真實影響時，例如失業率上升、生活成本上揚、產業出走、對外關係緊張等，它們就不只是「噓聲」，而是來自民間對執政者的不滿與警告。
再看鏡頭中的另一層諷刺，一邊是作為總統的嘉賓受邀進入高級包廂觀賽，一邊是底層觀眾不滿地發出聲音。在現場的空氣裡，彷彿隱隱地展開一場階層之間的隔閡與拉鋸。主辦單位與企業贊助者所代表的利益系統，似乎正試圖包裹現實、修飾語境，使其看起來更加平順無礙。但這樣的操作，是否反而加深了人們對體制與媒體的不信任感？
公共事件中的每一個瞬間都可能成為社會情緒的出口，也可能成為民主與專制的分水嶺。當群眾的聲音被主動選擇消音，那就不再只是對個人情緒的壓制，而是對社會整體參與權的侵蝕。新聞自由與觀眾自主理解世界的能力，在此受到考驗。這時轉播單位的選擇，不只是技術操作，而是對社會良知的回應。
體育原本被視為中立場域，是政治不應干涉的空間，但在當前的氣氛中，連球場也難逃權力的投影。這並不意味著體育應該遠離政治，反之，它提醒我們任何社會行為都與權力分配有關。正因如此，媒體在其中的角色更加重要，它必須在眾聲喧嘩中守住「如實報導」的底線，而不是成為粉飾太平的幫兇。
那些短暫的噓聲，或許不會立刻改變政治走向，但它們象徵著一個社會尚未完全沉默。在資訊被操控的年代，每一個不被剪去的真實瞬間，都是對謊言的一次抵抗。而只要還有媒體願意播出那些「不完美的鏡頭」，這個社會就仍有空間思考與選擇。
在真與假之間，人們總有辨別的能力。不論是在新聞裡，還是在球場上，真正的危機不是噓聲本身，而是當這些聲音被視為「不應出現」而消音時，社會的病灶才真正顯現。讓我們記住這樣的瞬間，因為它們提醒我們，在掌聲與噓聲之間，存在著一種更深刻的自由，那就是選擇真實的權利。 （相關報導： 劉燕婷觀點：俄烏停火未明，川普能不能召喚「雅爾達2.0」？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為台北商業大學前校長
