清晨的基隆外海，幾架小型無人機掠過海面，安靜地貼著波浪前進。港口的漁民第一眼以為是海鷗，直到其中一架突然改變航向，直直飛向軍港上空。若這是一場實戰演練，這些不值幾萬元的新型「彈藥」，可能比飛彈還快地撕開防線。
這並不是虛構。烏俄戰爭已經告訴世人：無人機不再是昂貴的戰術選項，而是能隨時被「消耗」的武器。美國國防部今年7月更正式將中小型無人機定義為「消耗性彈藥」（expendable munition），台灣陸軍也緊跟腳步，證實考量迭代速度與高消耗率，將無人機列為「耗材」或「彈藥」。國防部更計畫籌獲上萬架無人機，並向國內徵求近5萬架各式型號，從FPV衝撞機、投彈無人機到監偵機、定翼自殺機，全都納入採購清單。
表面上，這是台灣與國際趨勢接軌的正確方向；然而，若只是照單全收、單純比拼「數字」，台灣恐怕會從「無人機強國」變成「無人機消耗國」。
彈藥思維的背後：誰在製造？誰能補給？
把無人機視為「耗材」或「彈藥」，背後有一個更嚴肅的問題：彈藥消耗得起，補得上嗎？
子彈可以被定義為耗材，因為台灣有完整的後勤生產線，可以不斷補給。但無人機呢？如果我們把它當子彈一樣用，卻沒有自己的產線、供應鏈與快速擴產能力，無人機將成為「用一次少一次」的奢侈品。
更嚴峻的是，無人機不像子彈只有單一口徑，而是涵蓋電池、晶片、通訊模組、鏡頭、航電系統等複雜零組件。若這些核心零件大部分依賴進口，戰時能否補得上，完全不是國防部一句「大量採購」就能解決的。
烏克蘭的經驗很清楚：開戰一年後，無人機數量的差距不再來自國際捐贈，而是來自「誰能持續自製」。烏軍背後有民間科技社群與企業的強大支持，才能讓無人機源源不絕上前線。台灣若缺乏這樣的基礎，幾萬架的採購清單，也可能在短短數週內就被消耗殆盡。
無人機消耗戰：台灣不能重蹈「一次性軍購」覆轍
台灣國防過去長期存在「一次性軍購」的迷思：買到新型戰機、飛彈或艦艇，就認為戰力提升了，卻忽略後勤維修與產能補給的長期需求。無人機的特性是迭代快、消耗快，如果還是沿用舊思維，恐怕會變成更大的黑洞。
想像一下，若台灣購得一萬架無人機，在一次大規模軍演或實戰中短短數天就損失大半，下一步怎麼辦？是再度花大錢採購？還是向國際乞求補給？這樣的國防，無異於把戰爭的生死線交給別人掌控。
因此，台灣不能只是「買無人機」，更要思考如何「造無人機」、「修無人機」、「補無人機」。否則，我們只是從過去依賴戰機、飛彈的軍購，換成依賴無人機的軍購，結果一樣是戰略被綁死。
從消耗到自主：台灣需要「無人機國家隊」
要避免淪為「無人機消耗國」，台灣必須建立自己的「無人機國家隊」。
第一，軍民整合，平戰轉換。
無人機的民用市場早已成熟，無論是航拍機、農業噴灑機，或是物流無人機，台灣科技業完全有能力量產。若能建立標準化模組設計，讓民用機能在戰時快速轉軍規，就能解決「數量不夠」的問題。
第二，建立產能，掌握關鍵零件。 （相關報導： 李志堯觀點：共軍城鎮戰採用「機器狼群+無人機蜂群+步兵」新戰法，國軍如何因應？ ｜ 更多文章 ）
電池、航電、光學鏡頭、通訊晶片，這些都是戰時補給的瓶頸。台灣不可能全面自製，但至少要在幾個關鍵領域建立備援產能。例如，台積電在晶片上有優勢，光學產業也有基礎。更重要的是，像漢翔公司這樣的國防工業龍頭，應該被賦予「無人機總整合者」的角色，協同民間廠商，把不同技術串接起來，建立穩定的生產與維修體系。漢翔過去在飛機維護、零件自製上有深厚經驗，完全可以成為戰時快速擴產的核心。
