觀點投書：無人機國造的關鍵時刻──從軍用到外銷，台灣準備好了嗎？

2025年，戰場上最重要的眼睛，不再是昂貴的衛星，而是無人機。從烏克蘭戰場傳來的即時影像、從紅海上空攔截伊朗自殺無人機的新聞，到以哈衝突中持續盤旋的商改型無人機，這些訊號都說明：無人機已經不只是武器，而是戰略、是主權、是產業生態的總和表現。

台灣也正在踏入這場競賽。國防部啟動下一波無人機國造專案，民間業者摩拳擦掌，期望分一杯羹。然而，我們不能只問「能不能做出來」，而要問：「做出來之後，能不能打？能不能出口？能不能支撐一條完整的國防與產業路徑？」
這篇文章，我們想提醒的是：無人機國造的核心，不在「機體生產」，而在「系統整合」；不在「一次標案」，而在「長期策略」。這是一場不容錯過的戰略轉型，更是一場產業升級的關鍵機會。

全球都在搶佔無人機高地，台灣準備好了嗎？

放眼全球，無人機不再是實驗性的新科技，而是改寫戰場規則的關鍵角色。烏克蘭戰爭中，土耳其Bayraktar TB2無人機表現亮眼，結合AI與即時影像回傳，成功摧毀俄軍裝甲部隊；而大量商用無人機（如DJI改裝機）則成為前線士兵的「第三隻眼」。這場戰爭讓世界明白：誰掌握無人機，誰就擁有戰場的主動權。

美國、以色列、伊朗與中國也紛紛加速無人機的研製與外銷。美國MQ-9 Reaper不僅部署於中東，也大量訓練盟邦操作。中國「翼龍」、「彩虹」系列無人機不但參與中東衝突，還出口至非洲與東南亞，成為其科技外交的一環。

反觀台灣，雖然早已有中科院開發的「騰雲」、「劍翔」與「銳鳶」等型號，也有若干民間無人機企業投入國防標案，甚至開始模組化原型設計，但整體產業鏈仍未成熟，更缺乏明確的政策指導方針與市場推進路線圖。若此時不啟動「整體戰略工程」，我們恐怕將錯失打造無人機國造與輸出的最佳時機。

台灣無人機國造的三大瓶頸

一、系統整合斷層

目前台灣的無人機開發，多為零件堆疊式的「拼裝模型」，飛控、感測、影像傳輸、動力與AI判讀分別由不同單位負責，導致最終系統難以協調穩定。與其說我們正在製造無人機，不如說是還在試圖組裝一個可以起飛的夢。這與以色列、美國企業自上而下的「任務導向整合設計」相比，是根本性的落差。沒有完整系統的無人機，只是不能上戰場的昂貴玩具。

二、軍民兩制的制度障礙

台灣現行軍用與民用無人機制度高度割裂。軍方採購標準與流程保守，規格過於僵硬，甚至與國際標準不符；而民間廠商即便技術成熟，也難以參與軍事應用。結果是政府重金打造的軍規項目缺乏彈性，民間創新卻無法導入國防戰力，形成惡性循環的產業孤島效應。

若不儘速推動「軍民融合政策」，如設立聯合認證平台、模組標準化設計、公私協力測試場域，台灣將永遠無法建立自主與外銷的雙重戰略能力。

三、訓測平台與後勤鏈不足
（相關報導： 不只晶圓！台積電布局無人機，「3家台廠」卡位搶下AI新訂單 ｜ 更多文章 ）

無人機不只是「做出來」，更需要長期的訓練、測試、維修與模擬飛行平台。台灣目前並未建立足夠的無人機訓測基地與作戰模擬環境，也缺乏飛手養成系統與戰術評估流程。換句話說，即便機體做出來，也不具備快速部署與實戰能力。

我們迫切需要建構「模擬器 × 智能系統 × 後勤網絡」一體化的全域支持系統，才能真正讓無人機成為可用的戰略工具。

漢翔的角色：不只是製造者，而是整合者與戰力催生者

身為台灣少數擁有軍機研製、測試、驗證與飛行訓練經驗的企業，漢翔航空具備成為無人機整合平台建構者的潛力。我們不應只把無人機當作硬體產品製造，而應思考如何將漢翔多年累積的初教機設計、模擬訓練系統、維修後勤鏈整合成一套「可複製、可出口」的產業鏈架構。

例如，借鏡Bayraktar的成功，不僅來自機體性能，更在於其模組設計、戰術軟體、訓練系統與國際接單能力。台灣可以以「一套系統，輸出多國」為導向，將無人機訓練系統、地面控制站、模擬訓練模組與AI戰術決策引擎整合成一體，向印太盟國推動台灣方案，形塑自己的「無人機外交」。

結語：國造，是為了不再受制；出口，是為了走向世界

2025是台灣無人機戰力的轉捩點。錯過這一波軍民整合與外銷標準制定，我們將永遠追不上世界的無人機國家隊。

我們不是缺技術，而是缺政策整合；不是缺人才，而是缺完整產業鏈的規劃。這正是漢翔與整個台灣工業的下一場戰役──從能飛的無人機，到能打的戰力，再到能賣的系統。

從現在起，讓我們一起問自己：

台灣，準備好打造下一架Bayraktar了嗎？

＊作者為漢翔員工​ （相關報導： 不只晶圓！台積電布局無人機，「3家台廠」卡位搶下AI新訂單 ｜ 更多文章 ）