多放一天假，GDP會損失多少？這是嚴肅的經濟問題，卻被簡化為口號式答案。許多媒體與政治人物習慣引用「每放一天假損失300-600億元」的說法，反對增加國定假日，甚至主張刪減假期。但實際上，這個數字源自針對「颱風假」所做粗略推估，將臨時停工與排定假日混為一談，馮京當成馬涼，錯的離譜。
若以2023年台灣GDP約23兆新台幣、全年約285個工作天平均計算，單日國民生產值約為800億元。這是部分人主張的基礎邏輯：放一天假，就等於少了這筆產出。然而，這種「平均分攤式算法」過於粗暴，完全忽略假期類型、產業結構與替代效果差異。
首先，臨時放假如颱風假，來得突然、難以預期，對製造業與物流業常造成實質性中斷與損失，不易補救。但國定假日屬於可預期安排，生產型企業多能提前調整人力與排程，將影響降到最低。24小時輪班的半導體、電力、鋼鐵、超商等產業，不會因放假而停工；而運輸、餐飲、觀光、零售、娛樂等服務業，甚至因假期人潮反而營收上升。
這樣的產業差異正說明了：「放假＝損失」的說法過於武斷。一體適用的估算模型無法反映不同部門的彈性與替代性。舉例來說，許多工廠會選擇在假日前加班生產，或假後補工，即使短期產出遞延，年度總產值未必受損，平均每小時工作效率反而可能提高。
此外，GDP只衡量「產出」而非「效率」與「福利」。某些假期可能降低部分產業產能，但也可能提高家庭消費、促進觀光旅遊，進而帶動整體經濟的內需循環。以春節或中秋連假為例，百貨、交通運輸與餐飲住宿業常創下全年高峰，這些假期的經濟貢獻不容忽視。
若從國際視角觀察，OECD國家如法國、德國、日本，平均每年休假日（不包括周六、周日）超過30天，並未因此影響其GDP表現。事實上，適度假期有助勞工身心恢復，提高工作效率，對創新與長期生產力有正面幫助。
可惜的是，台灣的公共討論仍停留在「多一天假，少幾百億」的線性邏輯，忽視經濟結構現實，讓假期政策被民粹與錯誤認知綁架。行政院國發會與經濟學界有責任提出具邏輯與科學基礎的評估方式，針對不同假期性質、產業敏感度、時間替代性進行研究，提供更具參考價值的數據。
立法院與媒體更不該再讓「名嘴式數學」主導政策辯論。每次爭論假期議題時都搬出幾百億損失作為反對理由，實質上既無精算依據，也無產業區隔，更沒有勞工權益與社會福利的整體考量。
世界先進國家已經開始倡議與實驗「周休三日」構想，台灣可透過先增加國定假日，若干年後再轉換過度至周休三日，未嘗不是一條水到渠成的捷徑。
假期不是純粹的經濟問題，牽涉勞動權益、家庭生活與社會節奏。若能善用假期制度推動內需型經濟、促進勞動彈性、鼓勵數位轉型，可能讓休假成為經濟動能的一部分，而非負擔。
經濟發展不是壓榨每一個工作日就能創造，關鍵在於結構轉型與產業升級。倘若我們只用粗糙的平均值去衡量政策效果，無視底層結構的複雜性，最終只會落入「假努力」迷思。經濟學界該拿出負責任的估算方法，而政治人物也該學會拒絕簡化思維，讓公共討論回到理性與誠實的基礎上。
＊作者為中華大學兼任講座教授
（相關報導：
陸文浩觀點：共軍遼寧號航母打擊群直逼釣魚台
｜
更多文章
）
